Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


AMD sænker priser på Athlon 64 op til 17% den 15. oktober 2004
Processorer af Webmaster tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 17:40 [ Processorer ]
Den 15. oktober 2004 forventes AMD at gennemføre prissænkninger på op til 17%. Dette sker i forbindelse med introduktion af Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55. Det er ikke alle Athlon 64 cpu'er, som er faldet lige meget i pris, og enkelte processorer beholder ligefrem deres aktuelle priser.

Nye priser ser ud til at blive:


Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=18887 og http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html

Athlon 64 FX-53 og 3800+ beholder aktuelle priser, mens Athlon 64 3500+, 3400+ og 2800+ falder mest med 17%. Disse prisfald er en skuffelse, såfremt enkelte havde håbet på billig 3800+ i oktober, og disse begrænsede prisfald indikerer, at AMD ikke længere føler sig specielt presset af Intel. Den 15. oktober koster Athlon 64 3800+ således 123% mere end Athlon 64 3500+, hvilket er påfaldende, idet 3800+ maksimalt er 9% hurtigere end 3500+. Det kan naturligvis være, at The Inqurer har taget fejl mht. manglende prissænkning på 3800+, men under alle omstændigheder anbefaler vi, at man ikke køber ny Athlon 64 cpu nu, men derimod venter til sidst på måneden, hvor ovenstående prissænkninger formodentlig er blevet aktualiseret hos danske forhandlere. Athlon 64 4000+ og FX-55 forventes introduceret den 11. oktober, hvilket interesserede kan læse mere om her:

http://www.theinquirer.net/?article=18540



Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 17:51: [ svar | nyeste ]
Jep, så var det lige at jeg ikke kan lade være med at skifte til 3500+, forventet pris 2100kr, da den så ligger på de leje 3400+ ligger på nu, det kommer meget passende, sad lige og spekulerede på at min kvartalsplan krævede denne opgradering......Et 6800GT er så lige det sidste skridt, men Socket 939 er nu vigtigst.


Johnjohn skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 17:57: [ svar | nyeste ]
Ja, fremtiden ser meget lysere ud nu, men så skal det da næsten være en af de nye på 90nm se lige her ang. effekt forbrug http://techreport.com/onearticle.x/7417


Sven skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 17:57: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg tror nu ikke der er meget vundet ved at gå fra en 3200+ til en 3500+. Jeg tror ikke der vil være ret meget ydelsesforskel på en 3200+ s.754 og selv en 3800+ s939, da det jo er grafikkortet der er flaskehals i langt de fleste tilfælde. Der er jo også lige den lille hage ved athlon64 og sp2, at der er visse ting der ikke virker mere, eller bare er ustabile. F.eks de nye 66.81 drivere og UT-enginen giver BSOD med en athlon64, medmindre man slår NX fra (er slået til default). Læs evt mere her: http://forums.guru3d.com/showthread.php?s=&threadid=108641

Om det er UT-enginen, Nvidia, Microsoft eller AMD der har fejlen ved jeg ikke.



Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/21/3109649 har jeg søndag den 12 september 2004 kl. 00:50 Skrevet lidt om oplevelsen med et MSI Socket 939, forskellen gjorde at f.eks. CoD kunne afvikles på samme måde på et 128MB 9800 Pro, som på mit 9800 XT, samme med FarCry, TRD2, UT2004 og DOOM3.

Rigtigt nok endnu større Boost ville et 6800 GT give på de fleste spil, ser man på "Bang For Buck" princippet, men begge opgraderinger er fordelagtige for mit vedkommende rækker de langt ind i næste år, der er også andre aspekter end spil alene, men det er så op til den enkelte.



Sven skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 19:35: [ svar | nyeste ]
Een lille vigtig detalje glemte du, Erik, i dit lange indlæg om MSI. Hvad er Ghost-hastigheden? Altså når du booter fra floppy'en og Ghoster f.eks c:, hvad er så hastigheden (både frem og tilbage)?



Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 20:46: [ svar | nyeste ]
Sven ~ Jeg ved godt at det mere er en artikel, men den var vel placeret, taget alle aspekterne i betragtning, at jeg ikke kommenterede Ghost Backup hastigheden, var ganske enkelt, fordi den ikke ændrer sig nævneværdigt på de nyere AMD64 Board, den største forskel ligger mellem SRV2K3 og XP, samt hvad man stiller op med sit System, min er flået for dllcache mappens indhold, samt mange andre filer, dette giver maksimal ydelse på Ghost Backup.

Det eneste der var at sige om Ghost, var at Ghost 2003 ikke kørte 100% automatisk, jeg var her også nød til at lege med en floppy, så det er ét minus på det MSI, har dog oplevet samme på 875P, der var det også på S-ATA HDD, måske det er problemet, i kombination med de Chipset's på div. Bundkort.



213.129.1.141 skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 18:04: [ svar | nyeste ]
Indeholder 4000+ ny arkitektur, - eller er det samme arkitektur med højere clock speed ?


Rune skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 18:07: [ svar | nyeste ]
Både 3800+ og 4000+ ser ud til at være med 0,13 mikron og 2,4 GHz; dvs. eneste forskel er, at 4000+ har 1MB cache, mens 3800+ har 512kb:

http://www.theinquirer.net/?article=18887


Per Thiemann skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Så vidt jeg tolker oplysningerne i prislisten, er 3000+ og 3200+ til socket 939 i handlen.

Er det korrekt observeret? Troede egentlig, at 3500+ var mindste processor til s939.

Per



Ra skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om de rent faktisk har nået butikkerne i Danmark endnu, men disse CPUer er blandt de nye, der er produceret i 90nm-teknologi og frigivet for ganske nylig...


83.72.174.146.ip.tele2adsl.dk skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
@Sven
Det virker jo fint med andre end 66,xx driverne... Så det må jo være NVidia der har en bug at skulle rette ;)


Johnjohn skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 20:01: [ svar | nyeste ]
Sven# Spiller du meget Ghost?


Sven skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Ghost er ikke et spil, men en slags backup funktion, hvor man kan lave et komplet image af et drev (gøres f.eks ved at boote fra en floppy, hvis det er systemdrevet), og kan selvf. også bruges til at lægge et image tilbage igen, dvs har man lavet et sådan image ved en nyinstalleret WindowsXP, og der på et tidspunkt går ged i ens Windows (SP2, DirectX opdatering mm) så tager det under 3 minutter at få en komplet nyinstalleret WindowsXP igen, forudsat at harddiskene kører optimalt ved boot fra floppy, hvilket har været et problem tidligere.


Alca skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Nu hvor vi snakker om prissænkninger, hvornår kan man regne med at priserne falder for grafikkort, synes stadig det er meget dyrt selv for et X800Pro kort?


Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 20:54: [ svar | nyeste ]
Alca ~ Jeg synes det ville være dejligere hvis alle de nyere Grafikkort bare ville være lagervare, en evt. Priskrig ville på nuværende tidspunkt være katastrofal, jeg kan lige se at en model falder 500kr imens postdanmark slæber rundt på pakken, ikke sjovt.

Jeg ser dog med glæde at ca 2850kr rækker til et 256MB GT, hvis man er villig til at søge Tyske leverandører, men det er jo egentlig situationens skyld, set på lager bestanden her hjemme og priserne.

Min ViewSonic VX910 TFT smed jeg kun 3760kr inkl. Forsendelse for, på det tidspunkt var prisen i DK 4200kr, det er anden skærm af slagsen jeg har købt dernede og andet sted jeg har handlet, ingen ting at klage over og slet ikke over prisen. På en 3500+ samt et MSI 939 Ultra er der lige nu 350kr at spare, dertil kommer så de 5-600kr på et GT, tja det er værd at tage med.



LaZebra skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Erik Winther Kun du eventuel give nogle links til tyske forhandlere, eller sider i stil med edbpriser.dk

LaZebra



Adam skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Så har AMD fire forskellige 3200+ versioner på gaden. Virker lidt underligt:

2.0 GHz 1 MB
2.2 GHz 512 KB
2.0 GHz 512 KB
2.0 GHz 512 KB socket 939, 90 nm

Man har altså fire forskellige versioner af den samme CPU. Sidstnævnte er måske forståelig, men det andet fatter jeg ikke lige hvad går ud på...

Edbpriser

[redigeret, Webmaster]



Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 21:15: [ svar | nyeste ]
Adam ~ Det du henviser til er egentlig kun 2 forskellige, disse som Boxed og ikke Boxed, den ene model med 2GHz og stor Cache, den anden med 2.2GHz og den halve Cache.........Det med 90nm og Socket 939 fremgår ikke af Edbpriser.


Anders skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Først havde AMD64 3200+/754 1MB cache... men de var for dyre, så cuttede AMD halvdelen af cachen, samtidig med de udgav 3000+ og 2800+.

Den ene med 512 kb cache er Boxed den anden er ikke, og så er der self den nye produceret på 90nm.



0x50a45692.bynxx9.adsl-dhcp.tele.dk skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Hvorfor overhovedet købe en AMD når man kan få en P4 3.4 Ghz til 2100,-

Jeg har svært ved at forestille mig at en 2 ghz processor kan være hurtigere på et gennemsnit af applikationer end en 3.4 Ghz.

Lidt ligesom da apple altid hævdede det samme med G4'eren, men at det kun holdte for nogle enkelte typer programmer...



Rune skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
Lad dig ikke narre af MHz-myten; her er i stedet konkrete testresultater at forholde sig til - og viden er vel noget bedre end tro (husk, at Athlon 64 3400+ også kun koster kr. 2.100,00):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/03/22/5911057

Uddrag:

"Vi har ovenstående set nærmere på, hvorledes Pentium4 3,4 GHz Prescott klarede sig i diverse 3D-spil, og vi kan med basis i ovenstående resultater udregne gennemsnitlige forskelle:

1. Athlon 64 3400+ = 99% (spredning 91 - 100%)
2. Pentium4 3,4 GHz Northwood = 92% (spredning 79 - 100%)
3. Pentium4 3,4 GHz Prescott = 89% (spredning 77 - 100%)"

Så MHz betyder intet, det gør derimod cpu-design - hertil kommer, at Prescott ikke får en fod til jorden, når det handler om effektforbrug og lav varmeudvikling:

http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39145079-2,00.htm

Så Intel har med Prescott produceret en cpu, som vi desværre bliver nødt til at advare imod her på sitet. P4 3,4 GHz Northwood er bedre, men stadig klart ringere end Athlon 64 3400+ (også eftersom hverken Northwood eller Prescott 3,4 GHz besidder mulighed for at behandle 64bit instruktioner - senere burde ejere af Athlon 64 kunne drage fordel af 64bit). Dvs. umiddelbart er det svært at se blot et eneste argument for at vælge P4 3,4 GHz fremfor Athlon 64 3400+ (medmindre du opgraderer mht. meget specielle og/eller særligt udvalgte applikationer).


Erik Winther skrev tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 23:28: [ svar | nyeste ]
Som det ofte ses er den farvede streg der viser Intel vs. AMD ydelsen, absolut kortere på den der markerer Intel Systemerne, specielt der ses det også at X800Pro på et P4 System er dårligst udbytte for pengene.

Det er ikke hver gang Intel har den røde tråd, bare sats på den lange indikrer AMD's.



0x50a45692.bynxx9.adsl-dhcp.tele.dk skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 09:01: [ svar | nyeste ]
ok. Sidst jeg tjekkede var det AMD der var den store strømsluger og varmeudvikler, men det var også da jeg købte min p4 2.2 ghz. Tingene ændrer sig...

Men det er ikke helt overbevisende kun at se på ydelsen i 3d spil, da frameraten jo i sidste ende er genereret af grafikkortet, også ved lave opløsninger.

Er athlon ligeså hurtig i feks 3dmax eller photoshop?



Rune skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 10:33: [ svar | nyeste ]
"Men det er ikke helt overbevisende kun at se på ydelsen i 3d spil, da frameraten jo i sidste ende er genereret af grafikkortet, også ved lave opløsninger."

Dette er jeg komplet uenig i - sætter du opløsningen ned til 640x480, så er der generelt ingen forskel på f.eks. GeForce3 og Radeon 9700 Pro, dvs. din ydelse er uafhængig af specifikt grafikkort - læs mere i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/02/02/1839138

Dvs. tester du med moderne high-end grafikkort, så findes der næppe noget 3D-spil, hvor disse ikke kan nå at rendere samtlige af de billeder, som cpu'en kan beregne i 640x480 (dette gælder for alle ATi R420 og Nvidia NV40 baserede grafikkort mm.). Læs også denne artikel, hvis du ønsker at vide mere om, hvorledes du hurtigt kan vurdere, om et 3D-spil er cpu-afhængigt eller grafikkort-afhængigt (generelt er 3D-spil grafikkort-uafhængige i 640x480, men grafikkort-afhængige i høje opløsninger som 1600x1200):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/03/7740479

"Er athlon ligeså hurtig i feks 3dmax eller photoshop"

Dette vil være komplet irrelevant spørgsmål at beskæftige sig med her på sitet, læs mere om konceptet bag HardwareTidende her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/page/om+os

Dvs. søg på Google - dog vil ydelsen med Athlon 64 næppe skuffe dig uanset valg af software.


Satyr skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 11:12: [ svar | nyeste ]
Er der performance forskel på de forskellige socket modeller? Jeg mener, er en 754 3000+ bedre/dårligere i performance end 939 modellen?


Erik Winther skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Satyr ~ Jeg har tirsdag den 05 oktober 2004 kl. 19:14: henvist til en anden artikel her på HWT, der kan du, hvis du har tid, læse om min lille date med et Socket 939 System, jeg har samme fysiske størrelse Socket 754 og det ikke længe.


Kimi Räikkonen skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
De nye 90nm burde kunne klokkes fælt.

Men har der været nogen indikationer om priser når de kommer frem? Og vil de mon få en anden type-betegnelse?

Hvis priserne er væsentligt højere vil der jo reelt være for encitament til at købe dem. Der kan selvfølgelig være flere på en wafer, men der er nok også langt mere spild.



mads skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskellen mellem en 3500+ skt 939 0,13 Micron og en ny 0,09 Micron, andet end prisen. Er der en væsentlig forbedring i regnekraften eller..


Rune skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Det totale effektforbrug er betydeligt mindre, ellers er alt vist ved det gamle - læs mere her:

http://techreport.com/onearticle.x/7417


sparrow skrev onsdag den 06 oktober 2004 kl. 21:14: [ svar | nyeste ]
Forskellen er nok størrer end graferne viser da 130nm 3500+'en er en under klokket 3800+ dvs. en bedre chip end en normal 3500+.

Jens



Ra skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 12:57: [ svar | nyeste ]
Sikke da noget vrøvl! En 3800+ clocket ned til 3500+ (den må være ulåst) kører da akkurat lige så hurtigt som en CPU der er clocket og solgt som en 3500+!

Hvis derimod de har rykket på FSB for at opnå samme antal MHz men ikke har samme FSB, ja så vil der være en ydelsesforskel.



Seattle skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
Nu om dage hvor varmen er et problem, er den hastighed en cpu sælges for primært bestemt af hvor meget power en chip bruger og ikke hvor hurtigt den kan klokkes. Både 3500 og 3800 bruger max 89 watt, derfor mit udsagn om at en 3800 er en bedre chip (den kan køre hurtigerer med samme power, eller bruger mindre power ved samme hastighed). Jeg ved godt at det ikke altid er tilfældet, men når vi er oppe i den dyre ende af skalaen vil vil jeg dog regne med at AMD tester deres chip lidt ekstra.

Så vidt jeg forstår er alle 64 chip unlocked nedad til, da det er en den af cool'a'quiet.

Jens



Ra skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
Hvor graver du dog dine teorier frem, Jens???

Det er rigtigt at begge CPUer (og hele serien, faktisk) markedsføres som max. et antal Watt, men det betyder ikke at de alle BRUGER lige meget strøm. 3800+ ved 2,4GHz bruger naturligvis mere strøm end 3500+ ved 2,2GHz.

CPUerne produceres i store plader, wafers, og testes individuelt hvorefter de udvælges til de forskellige modeller efter hvor godt de kan køre - at de skulle udvælges efter strømforbrug er godt nok en mærkelig idé, for nu at sige det mildt!



Seattle skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 23:23: [ svar | nyeste ]
RA NEJ de bruger ikke lige meget strøm.(kun måske, men som før sagt oppe i den dyre ende er det normalt sandt.) Når en chipproducer laver en wafer af cpu'er prøver han at lave dem så godt så muligt, men især de chips der sidder i ydrekanten af waferen bliver normalt ikke så gode som dem i midten, men over alt på waferen vil der være små urenheder, samt tykkelsen af de forskellige lag varierer lidt. Jeg kender ikke detalier om AMD's proces, men en chip er lavet af ca. 40-50 forskellige pådampede lag. Når waferen er færdig laver produkcenten normalt en simpel test af hver cpu for at se om den virker eller ca. virker !! . Så skæres waferen op og cpuen pakkes i et hus. Og nu skal det så bestemmes hvilken hastighed cpuen skal/kan sælges som. Gode chip's dvs. hvilket nu om dage primært betyder lavt strømforbrug ved en given hastighed er en bedre chip, her spille spændningen en vis rolle, virker en cpu f.eks ved en lav spændning vil den blive solgt som en mobil chip(eller som en hurtig chip ved en høj spændning da denne chip ikke bliver så varm som de andre chips. Andre chips behøver mere for at virke enten en højre spændning og/eller den bruger mere strøm, denne vil blive solgt som en dårligerer(læs billigerer)cpu. Dette er den tekniske side af sagen. Penge og efterspørgelse af bestemte hastigheder kan så bestemme at gode chips sælges anderledes end det de er testet for. For at komme tilbage til 3800`og 3500 debatten så er en 3800 cpu ca dobbelt så dyr som en 3500 så hvis en cpu kan sælges som en 3800 så vil amd gøre dette. Og især oppe i denne dyre ende vær sikker på at du ikke ser de bedste chip AMD laver f.eks vil jeg regne med at de bedste chips i et stykke tid er blevet gemt !!! på lager, for disse kan sælges som 4000+ eller evt. hurtigerer, men de bliver først frigivet når der er nok på lager.(eller intel presser dem til det)

Jens PS som udgangspunkt vil en cmos chip (alle chips nu om dage) ca. benytte en effekt der er proportional med hastigheden, så en 3800 ved 2.4 GHz vil ca. benytte 8% mindre ved 2.2 GHz, som er en 3500. Eller ca 7 Watt mindre end ved 2.4 GHz (og ja dette er ikke nødvendigvis 89 og 82 watt, men noget det ligner ved fuld load)

Rune jeg ved godt dette er lidt fra emnet, du kan fjerne dette indlæg hvis du ønsker.



seattle skrev torsdag den 07 oktober 2004 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Seattle og Sparrow er en og samme person Jens


lars skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 10:08: [ svar | nyeste ]
jeg er bare glad for at man kan få en AMD64 billigt da jeg skal til at opgradere første november. De sige jo også at Nforce4 kommer den 20. oktober det bliver sku fedt.


Rune skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 17:04: [ svar | nyeste ]
DigiTimes har nu bekræftet kommende prisfald på Athlon 64:

http://www.digitimes.com/news/a20041008A8060.html


Sven skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 17:57: [ svar | nyeste ]
Efter Erik Winthers indlæg i denne tråd har jeg efterfølgende haft mulighed for at "rode" med et socket 939 system, og min oplevelse er noget anderledes end Erik's, så måske her er en oplagt artikel-ide til Rune? Som jeg har forstået det, så var det bundkort E.W. prøvede et med Nforce 3 chipsæt, og det jeg prøvede var med KT800Pro (ASUS A8V DeLuxe), hvis man ser bort fra de testresultater som Rune har fundet frem i denne artikel, http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/21/3109649 , og ser op selve "oplevelsen" (ånssvagt ord, men jeg ved ikke hvordan det ellers beskrives) mellem KT800Pro og Nforce 3, så ser det ud til (ud fra E.W.'s beskrivelse) at der er temmelig stor forskel på disse 2 chipsæt, eller måske det er ASUS og MSI der er stor forskel på? I hvert fald tyder det på, at med indkøb af en af de nu billige socket 939 AMD-cpu'er bør man undersøge temmelig nøje hvad man ønsker af features og ydelse, ikke bare i spil, men mere overall. En anden forskel på E.W. og min oplevelse er måske, at E.W. testede med et mid-end grafikkort, hvor mine sammenligninger baserer sig på et (næsten) highend grafikkort (i begge tilfælde POV 6800GT 256MB). Rune, har du fundet tests der viser om disse chipsæt skalerer ens mellem mid-end og high-end grafikkort?

Alt dette er måske lidt udenfor denne artikel, men er ment som en modvægt til E.W.'s indlæg om hvor rosenrødt alt er med et socket 939-system. Det er det altså ikke altid (sammenlignet med et socket 754), men netop det MSI med Nforce 3 som E.W. har rodet med, har jo fået glimrende kritik alle steder, selv på edbpriser :-), så med et MSI ER der vitterlig stor forskel på et s.754 og et s.939, men det er altså ikke generelt, efter min vurdering.



Rune skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Jeg er ikke faldet over resultater, som indikerer, at der er skaleringsforskel på nF3 og K8T800Pro mht. forskellige grafikkort. Endvidere er det mit indtryk efter gennemlæsning af flere artikler om nF3 Ultra vs. K8T800Pro, at der reelt ikke er forskel på disse bundkort mht. ydelse (uanset valg af grafikkort - dvs. jeg har ikke kunnet finde flere resultater, der viser, at Nvidia grafikkort + nF3 Ultra er markant bedre end Nvidia grafikkort + K8T800Pro, men det kan skyldes, at mange har testet med ATi grafikkort). Så der er ikke nødvendigvis mange ydelsesmæssige grunde til at favorisere VIA eller Nvidia chipsæt til Athlon 64. Dvs. med ATi X800XT PE var K8T800Pro hurtigere end nF3 250Gb:


Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1647381,00.asp

Tilsvarende resultater med Nvidia grafikkort og med nF3 Ultra mangler desværre (i disse tilfælde kan man forholde sig til Anandtech's tidligere resultater, som er blevet publiceret her på sitet, jf. henvisningen i dit indlæg). Bemærk, at nærværende svar kun er fokuseret på bundkort til socket 939.


Sven skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Ja, så forstår jeg det ikke. E.W. fandt en temmelig stor forskel på sit s.754 sæt mod et s.939 MSI sæt, og jeg har nu prøvet at sammenligne et s.754 (mit eget) mod et s.939 (begge ASUS), uden at finde de forskelle i ydelse som E.W. fandt. Da E.W. og jeg begge har samme s.754 bundkort burde forskellen ligge i s.939 bundkortene, eller ?????


Erik Winther skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 21:55: [ svar | nyeste ]
Ja så er det da uheldigt for ASUS og deres VIA projekt, men jeg har heller ikke planlagt at det skal være VIA, har netop forklaret hvorfor jeg ville vælge nForce3 Ultra istedet for.

At jeg kunne afvikle CoD på et 128MB RADEON Grafikkort, lige så gladt som på et 256MB af større type, viser at der er en forskel, men der er andre aspekter i valget af Socket 939 for mig, nelig alle de features MSI leverer, den måde S-ATA er placeret på, i forhold til hvor mine HDD Sidder osv.

Der har ikke været mange VIA Chipset jeg har været begejstret for, der er altid en hage, altid, det kan godt være at der er nogen der mener noget andet, well! Derfor er der også konkurrenter, jeg antager endvidere at du ved hvad du laver Sven, sååå det er ikke lige positivt for VIA, men mere vand på min mølle, du kan vel nå at bytte dit til et 1000MHz HT, Dual Lan 4x S-ATA på samme Chip og mange andre fordele MSI Bundkort.

3500+ er måske ikke så potent pga. 512KB L2, men det er den eneste CPU der er plads til i mit System, når vi kommer til slutningen af denne md. Til den pris den så ligger på, er det kun desto bedre.



Sven skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 03:40: [ svar | nyeste ]
Hehe, næ jeg skal nu ikke have noget byttet, Erik. Det var en kammerats nybyggede PC jeg havde adgang til i nogle timer (3500+, 2x512MB ram, onboard lyd POV 6800GT, ASUS mobo), jeg nusler stadig videre med mit 754 sæt. Sålænge forskellen ikke er større, kan jeg ikke få mig selv til at bruge over 3000 kr på ny cpu+bundkort, der skal forskellen trods alt værre større. Både hans og min PC er trimmet i BIOS, nyinstalleret WindowsXP SP2, samme grafikkortdriver (66.81), samme ramtimings mm, eneste forskel er, at min CPU har 1 mb level 2 cache, og hans har 512 Kb level 2 cache, og hans kører så lidt flere Ghz.

Da jeg ikke agter at nedgradere (hedder det virkelig sådan??) mit grafikkort, er jeg ikke så interesseret i, hvordan det kører med mid-level grafikkort, men en del af de andre ting du skrev om, Erik, lød rigtig spændende. Dog savner jeg STADIG tallene for Ghost. Vi har før haft sammenlignet tal til/fra image ved boot med standard-floppyen fra Ghost, og på vores nuværende mobos ligger vi jo ens, og dejligt højt. På mit tidligere Nforce 2 lå Ghost væsentligt lavere end på dette VIA chipsæt, og da du rodede med et MSI med Nforce 3, ville jeg meget gerne have disse tal for dette mobo også



Gandalf skrev fredag den 08 oktober 2004 kl. 22:15: [ svar | nyeste ]
Erik:

Når du siger "At jeg kunne afvikle CoD på et 128MB RADEON Grafikkort, lige så gladt som på et 256MB af større type..."

I hver fald ikke med "Extra" i diverse tekstur settings, fordi det prøvede jeg da med mit 9800 Pro 128, og det kørte det ok til tider, men der kom disse gevaldige 1-2 sekunders hak, fordi den skulle indlæse nye teksturer i hukommelsen, altså virker et 128 mb grafikkort IKKE optimalt i CoD MED Extra textures... Min 6800GT (256mb selvf.) skærer igennem spillet som en varm knid gennem smør (jo, det lyder lidt kikset på dansk, men wtf :D)



Erik Winther skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 00:01: [ svar | nyeste ]
Gandalf, jeg pløjede Burnville igennem to gange, bare for sjov skyld, som jeg skrev i den lange smøre jeg tidligere har henvist til, så var det da jeg tjekkede de nævnte spil, disse i rækkefølge uden reboot.

Bedste udseende, Body's (insane) begge exstra, det i 1280x1024x32 4xAA og det amximale hvad AF leverer i det spil, ingen hakken eller noget i den retning, det undrede også mig, da først mit eget 9800XT leverede denne ydelse, det kunne have noget med RAM Båndbredden at gøre, måske giver det ikke flere fps. Men det kan være at Systemet kan belastes på en anden måde.

Jeg skrev det jo ikke hvis det var opspind, det burde du efterhånden ha fundet ud af, selvfølgelig kan jeg lave fejl, er jo kun et menneske, men jeg har kopieret mine spil over og kørt reg filerne, derpå tjekket opsetningen og spillet de spil på hans MSI m. 3500+ og gør det snart på mit, dernæst på et 6800 GT oxo, selv om det er frås på mit 1280x1024 osv. Plan, but wtf. ;P



Erik Winther skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
Rune ~ Der er én ting der undrer mig, hvad er der sket med 10x Factoren, når vi taler om dollars og kroner, de priser der står er jo næsten den korrekte kurs, men som skrevet, det er jo nemt at spå hvad prisen så bliver, set på 3500+ og 3400+ uanset om der så havde stået kartofler hehe.



Rune skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 12:44: [ svar | nyeste ]
Jeg tror heller ikke, at omregning med faktor 10 gælder, faktor 7 er nok bedre, så lidt udvikling er der sket på dette punkt (måske fordi vi tidligere fik leverancer uden for EU, eller grundet større konkurrence - men dette er kun udokumenterede gisninger).


seattle skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 21:07: [ svar | nyeste ]
og dollar'en er faldet fra 8-8.5 kr. til ca. 6kr. Når momsen så kommer på svarer det ca. fra 10 kr til ca 7.5kr

Jens



Sven skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 03:42: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskellen på en FX-55 s.939 og en 4000+ s.939?


Daniel skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 13:34: [ svar | nyeste ]
hvornår kan man egentlig forvente at priserne på amd processorerene vil falde på det danske marked? og hvor stor er forskellen på processorerydelsen imellem socket 754 og 939?


HH skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 18:11: [ svar | nyeste ]
Hvor meget kommer AMD64 til at koste efter prissænkingen?


Erik Winther skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
HH ~ Vel ca op til 17% mindre end nu, afh. Modellen, mere seriøst kan der vel ikke svares på det!


Erik Winther skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 09:41: [ svar | nyeste ]
Lavere priser ? Tja måske senere, men her er så muligheden for at komme til fadet på en Socket 939, umisforståeligt.

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=102900 ~ Den mindste og det til under 1300kr. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=102901 ~ Den mindste jeg ville røre, ca 1650kr. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99276 ~ Mobil ? Så er der vel gang i den flade.



Sven skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
Ja, det er bare synd, de ikke laver dem med 1 Mb level2 cache. Jeg har da opdaget, at min 3200+ (2 Ghz + 1 mb level2 cache) passer væsentligt bedre til mit brug end den "nye" 3200+ (2,2 Ghz 512 kb level2 cache). Var der mulighed for at vælge lidt langsommere core, og med 1 MB level2 cache, ville jeg det til hver en tid.

Erik, hehe, du svarede aldrig på mit svar/indlæg til dit indlæg i denne tråd fra d. 8/10 kl 21:55.



Erik Winther skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
Sven ~ 05 oktober 2004 kl. 20:46 Skrev jeg det jeg havde at sige om det med Ghost! Når vi skifter md. Skal jeg nok skrive hvad forskellen er på mit System , da jeg så forhåbentlig kører MSI.


Sven skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 19:31: [ svar | nyeste ]
Ja, så må jeg jo pænt vente og se, om Nvidia's chipsæt med tilhørende BIOS har lært at behandle ghost korrekt mht hastighed. Som nævnt er mine "Ghost-oplevelser" med Nforce 2 ikke ret gode, og derfor er jeg ret interesseret i Nforce 3 og Ghost.


Sven skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
En stor sammenligning/test af 2 bundkort med hver sit chipsæt, begge til Socket 939:

http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=711



cpe.atm2-0-54342.0x50c7b42e.virnxx9.customer.tele.dk skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg bestiller en AMD ATHLON 3400+ (2,2 GHz 1mb L2-Cache) end (2,4 GHz 512kb)... Athlon 64 4LiFe


proxy4.cybercity.dk skrev mandag den 11 oktober 2004 kl. 20:08: [ svar | nyeste ]
Sven: "Jeg har da opdaget, at min 3200+ (2 Ghz + 1 mb level2 cache) passer væsentligt bedre til mit brug.."

Hvad er dit forbrug ?

Jeg skal selv købe AMD64 3400+ men har hele tiden holdt på det skulle være versionen med 2,4 GHz og 512kb L2 cache.

Der skulle i nyere spil hellere ikke være den store forskel når det gælder AMD i forhold til P4 i følge: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=5



Sven skrev tirsdag den 12 oktober 2004 kl. 15:28: [ svar | nyeste ]
Da min PC næsten 24/7 står og laver noget i baggrunden, samt viruskiller, firewall osv osv., og ALDRIG kun kører en ting ad gangen, er det måske forklaringen på, at min 2Ghz 1Mb CPU opleves hurtigere end den 2,2Ghz 512Kb CPU jeg købte (og leverede tilbage). Jeg ved ikke om det er derfor, men de ekstra ,2 Ghz oplevede jeg aldrig (pånær en enkelt undtagelse), at få udnyttet. Selv ved DVD 2 AVI konvertering var der næsten ingen forskel. 2,2Ghz var meget lidt hurtigere, men til gengæld var PC'en tæt på ubrugelig imens ved HIGH PRIORITY, mens ved LOW PRIORITY (og ved brug af PC imens), var den med 2Ghz 1Mb hurtigst. Så jeg holder stadig på, at jeg helst vil have en med meget Level2 cache på bekostning af 0,2 Ghz.


Erik Winther skrev tirsdag den 12 oktober 2004 kl. 02:15: [ svar | nyeste ]
I to 3400+ jægere, jeg vil vil mene at den der sigter efter test resultater burde snuppe den med fysisk størst MHz, den der vil ha drøjden snupper den med mest L2 Cache, jeg vil dog tilføje at der tvivlsomt er megen forskel på ydelsen i det daglige, egentlig er det noget af en provokation fra AMD's side at levere så mange typer, de skulle hellere øge bredden.


proxy4.cybercity.dk skrev tirsdag den 12 oktober 2004 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
Altså chancen for at nå et OC på 10x240MHz med 2.4 GHz versionen er vel bedre end med 2.2 GHz versionen, hvis man altså har det helt rigtige bundkort/køling/RAM.. mus?!!

Desuden skulle 1Mb L2 cache modellen også kræve mere køling i forhold til 512Kb versionen eller HVA ?



Sven skrev tirsdag den 12 oktober 2004 kl. 16:18: [ svar | nyeste ]
Om man til dagligt kører 2,2 med en 2ghz eller 2,4 med en 2,2ghz er vist ligegyldigt, bortset fra en 3dmarkscore. Samme CPUkøler blev brugt til de 2 3200+ CPU'er, og idle temp er 2° varmere med 1Mb udgaven, og 5° varmere ved full load (prime95), så jo 1Mb level2 cache varmer lidt mere, med tryk på LIDT. Til gengæld bliver arbejdet hurtigere færdigt med 1 Mb level2 cache, så strømforbruget ialt ved f.eks. at konvertere en DVD til AVI er nok det samme. Men hvis du er en af dem der stopper alt baggrundskørsel af viruskiller, firewall, printerspooler o.lign. når du spiller, og er vildt optaget af om du kører nogle få Mhz mere eller mindre, så få fat i en af dem med kun 512Kb level2 cache. Jeg vil bare ikke, og jeg har prøvet begge modeller. Som med en bilmotor, vil jeg også hellere have en 2.0 med 120Hk end en 1,5 med 140Hk, da den på 2.0 vil have et meget bedre drejningsmoment, men sådan er vi jo så forskellige.


proxy4.cybercity.dk skrev torsdag den 14 oktober 2004 kl. 23:37: [ svar | nyeste ]
Så er priserne begyndt at falde i Tyskland: ca. 1.874,- kr. for 1 stk. AMD Athlon 64 3400+ 512k (Tray) Newcastle.

Det bliver spændende og se hvilke undskyldninger de danske IT sælgere bruger for at trække prisfaldet et par uger... olien er steget, der er krig i Irak.. når nej duer ikke.. aliens på Mars... ??!



Erik Winther skrev fredag den 15 oktober 2004 kl. 00:28: [ svar | nyeste ]
Socket 939 90nm 3500+ er nu listet på Edbpriser.dk, prisen er på samme plan som de almindelige, om det nu ændrer sig..... http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=102899


morten skrev fredag den 15 oktober 2004 kl. 13:20: [ svar | nyeste ]
ja jeg sidder bare og venter på at trykke bestil. Hvornår mon de nye priser træder i kraft?


Rune skrev fredag den 15 oktober 2004 kl. 14:02: [ svar | nyeste ]
Formodentlig på mandag.


proxy4.cybercity.dk skrev fredag den 15 oktober 2004 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Jeg kan bare ikke vente længere med at bestille AMD Athlon 64 FX-55 2.6 GHz til 6.500,- kr...!??

Hvem forventer de egentlig bruger så mange penge på en CPU, bare totalt skørt efter min mening...!!!



proxy4.cybercity.dk skrev lørdag den 16 oktober 2004 kl. 10:46: [ svar | nyeste ]
Nu er prisen i Tyskland faldet til ca. 1.740,- kr. for AMD Athlon 64 3400+ Sockel-754 boxed, 2.40GHz, 512kB.

Kilde: http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamda64

Det er simpelthen noget svineri at de danske IT-sælgere stadig tager ca. 2.200 kr. for samme CPU, som om de ikke ved hvad resten af verden ved... >8o(



Ra skrev lørdag den 16 oktober 2004 kl. 11:05: [ svar | nyeste ]
Drop dog sammensværgelsesteorien!!! De danske hardwareforhandlere er ikke et samlet kartel, så hvis prisen er højere end i tyskland skyldes det andre forhold som f.eks. forskel i moms. I dette tilfælde tror jeg bare at forhandlerne venter på at de selv kan skaffe CPUerne til de ny priser.


Erik Winther skrev lørdag den 16 oktober 2004 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
Det er nu ikke momsen der gør det, men tænkeligt er der flere årsager til denne situation, generelt er Hardware ikke meget billigere i Tyskland og de er heller ikke så hardcore køber agtige som Danskerne, men geizhals (nærrigrøv) ser ud til at åbne muligheden for at spare en del kroner, i forhold til priserne her hjemme.

Det er normalt efterpsørgslen der får priserne til at falde og hvis ingen køber 3400+ og 3500+ for tiden, for at vente på prisen falder, det gør vel at det tager lidt længere tid før forhandlerne er villige til at sænke prisen, de smider jo ikke deres penge ud af vinduet heller.



seattle skrev lørdag den 16 oktober 2004 kl. 21:46: [ svar | nyeste ]
Hvis der en nogen i skal gaa efter er det ikke forhandlerne (især ikke de små) men engrosledet.

Jens



seattle skrev søndag den 17 oktober 2004 kl. 22:36: [ svar | nyeste ]
Så skete det Fry's har weekend tilbud på athlon64 med mobo til under $200. 199$ for en 754 3200+ (uden køler) med et ecs mobo, det er billigt !!!!

Jens



morten skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Har I et link til hvor de har sat prisrne ned på A64 cpuer?


Rune skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
Bemærk også, at Intel ikke forventer at reducere deres priser som følge af prissænkninger hos AMD - så før 2005 vil prisen på P4 nok forblive uændret, hvis vi skal tro på denne publikation:

http://www.digitimes.com/news/a20041018A2005.html


proxy4.cybercity.dk skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 22:16: [ svar | nyeste ]
Undskyldningerne er allerede begyndt at melde sig:

"Priserne på it-udstyr vil blive ramt af den rekordhøje oliepris. Over de næste to-tre måneder forventer giganten HP, at prisen på blandt andet skærme og pc'er bliver presset op."

Kilde: http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=19654



Ra skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 23:31: [ svar | nyeste ]
Sjovt... der er ellers ikke ret meget olie i en PC;-)


zeus.datashopper.dk skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 00:43: [ svar | nyeste ]
Sjovt nok er prisen på de AMD'er ikke faldet i Danmark endnu.


morten skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 08:24: [ svar | nyeste ]
jeg gider sku ikke vente mere nu. bestiller sku bare


Johnjohn skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 13:15: [ svar | nyeste ]
Erik Winther du skrev fredag den 15 oktober 2004 kl. 00:28 at Athlon64 3500+ nm .90 er kommet hvordan kan du se at det er en .90nm


Erik Winther skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 19:11: [ svar | nyeste ]
Johnjohn ~ Fordi der ikke står nogen forklaring!! Det gør mig altid skeptisk, jeg kiggede så hos SHG, som er én af dem der listes.

Varenummer: 320812 Producent: AMD (Winchester) *GG* Varenavn: Athlon64, 3500+, 2.2 GHz, 512kb Cache, 0.09 Micron, Socket 939, BOX Model: ADA3500BIBOX



proxy4.cybercity.dk skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Så er priserne så småt ved at falde:

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=84902

AMD Athlon 64 2.4 GHz / 128 KB L1 Cache/ BOX : 1.895,- kr.



Michael Vile skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Hmm. Det må jeg nok sige. Så kan man jo snart få en hurtig processor og bundkort til under 3.000,-

Så skulle man da være et skarn, hvis man ikke snart opgraderede..



Erik Winther skrev tirsdag den 19 oktober 2004 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Man kunne jo starte med en 3500+ af 130nm typen, der nu smed 400kr (næsten) http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=91009


proxy4.cybercity.dk skrev torsdag den 21 oktober 2004 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
WWW.Midtdata.dk skrev, at begrundelsen for de ikke havde sænket priserne på CPU er, at deres leverandør ikke har sænket prisen i et svar på en mail til mig, kan det virkelig passe...?!!


Erik Winther skrev torsdag den 21 oktober 2004 kl. 18:15: [ svar | nyeste ]
Hvis leverandørerne ikke har tømt deres lagre, sænker de ikke priserne, medmindre faldet i prisen og stigning af salget af produktet giver dem positiv forretning, som jeg ser det, er det mest 3400+ og 3500+ der snupper de store trin nedad, det er nok ikke dem der sælges flest af, derfor tager det nok lidt før sænkningen viser sig for alvor.

Men som tidligere skrevet er der sket n del med de to Modeller, sænkningen skulle ifølge prognosen være procentuel mindre på de andre Modeller, så det er spørgsmnålet om der er meget at spare, et par hundrede kroner er da også strøget af 3700+ selvom den stod til ikke at skulle flade, øverst, men der er jo også pillet kraftigt af CPU'erne for et kort stykke tid siden, det er vel spørsgmålet om hvor meget man kan forlange, det har jo næsten aldrig været billigere at købe Hardware, ser man på bredden kontra ydelsen.



proxy4.cybercity.dk skrev torsdag den 21 oktober 2004 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Jeg kan godt se din pointe Erik, som måske også er lidt af forklaringen på at priserne er lidt lavere i Tyskland, efterspørgelsen er simpelthen større dér end den er i Danmark.

Prisen i Tyskland ligger i øjeblikket på 220,40 Euro for AMD Athlon 64 3400+ So754 2.4Ghz 512Kb, hvilket er ca. 1.653,- kr. excl. forsendelse og pengetransaktion, som let kan løbe op i et par hundrede kroner og så er besparelsen snart minimal i forhold til 1.849,- kr. i Danmark.

Kilde: http://www.geizhals.at/deutschland/a113168.html



Rune skrev fredag den 05 november 2004 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD er i julegave-humør:

"We would like to inform you that AMD will shortly implement a price move on some AMD processors. The new prices will be available for a limited period only, from Monday 8th November to Sunday 26th December 2004, and will affect the following model numbers:

AMD Athlon 64(tm) desktop processors for model numbers 3500+, 3400+, 3200+, 3000+ and 2800+ AMD Sempron(tm) desktop processors for model number 3100+ only."

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=19494



Seattle skrev fredag den 05 november 2004 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Angående billige Athlon 64, så har jeg selv været på Jule indkøb !!! en Boxed 2800 og Mobo (ecs sis 755) for $184 (169 + moms 8,8%). saa i danske kr. bliver det ca. 1070. Det er billigt. Til min store overaskelse saa er CPU'en en CG type saa naar jeg skal have noget hurtigerer saa kan den OC i et bedre bundkort, men til den tid køber jeg nok et nyt combo sæt.

Jens



proxy4.cybercity.dk skrev lørdag den 06 november 2004 kl. 14:30: [ svar | nyeste ]
EJ HVOR NICE !?? Ku AMD ikke have kommet i julehumør for en måned siden.. SKUMLE !!! Når man lige har købt...

Så længe AMD ikke får den hjerneblødning, at halvere prisen på 3700+ så er det vel positivt nyt...



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende