af Webmaster Saturday den 13 November 2004 kl. 18:22 [ Processorer ] Intel har designet Pentium-M til bærbar PC'er, hvorfor disse cpu'er med et effektforbrug på op til 21 watt ligger langt under aktuelle high-end cpu'er til stationære PC'er. Imidlertid har det vist sig, at Pentium-M ser ud til at yde fremragende i PC-spil, og i denne oversigtsartikel ser vi nærmere på nogle af de første resultater og fokuserer på, hvorledes Pentium-M 755 (2,0 GHz) skalerer sig mod Athlon 64 4000+ (2,4 Ghz) og Pentium4 Prescott 3,6 GHz.
Pentium-M virker ved første øjekast som en ganske ligegyldig cpu grundet low-end specifikationer. Dvs. Pentium-M (Dothan) understøtter hverken 64bit, dual channel ram eller SSE3, men virker med 400 MHz FSB (dvs. 100 MHz), AGP4x og single channel PC2700 på aktuelle bundkort. Derimod imponerer Pentium-M via sine 2 MB cache samt ekstremt lave effektforbrug, og som vi senere skal se, så ser denne cpu ud til at overraske meget mht. ydelse i PC-spil. Ønsker man at sammenligne Pentium-M 755 (2,0 Ghz) med de aktuelle high-end cpu-flagskibe fra Intel og AMD, så kan dette gøre via denne opstilling:
Bemærk, at kun få bundkort til stationære PC'er aktuelt understøtter Pentium-M (socket 479), men der er dog mere end éen valgmulighed baseret på i855-chipsættet:
Så specifikationsmæssigt kan man tale om David (Pentium-M) mod 2 x Goliat (Pentium4 og Athlon 64). Men lad os starte med at se lidt på effektforbrug:
Maksimalt effektforbrug (antal watt)
Athlon 64 3200+ (2,0 Ghz) = ca. 45 watt (estimeret)
Pentium4 540 (3,2 Ghz - Prescott) = ca. 90 watt (estimeret via målinger på P4 530 og 550)
Pentium-M 755 (2,0 Ghz) = max. 21 watt http://www.tomshardware.com/motherboard/20040619/socket_775-49.html
Helt præcise målinger har vi ikke, men formodentlig kan ovenstående give en ide om, hvor vi befinder os henne mht. effektforbrug på forskellige cpu'er. Temperaturmæssigt fandt GamePC disse sammenhænge:
Atter indikationer for, at Pentium-M er noget ganske særligt, og uden problemer burde kunne køles passivt via moderne cpu-kølere. Men kan en Pentium-M på 2 Ghz stille noget som helst op mod tilsvarende Pentium4 og Athlon 64 cpu'er uden moderne egenskaber som 64bit, dual channel ram og SSE3? GamePC og x86-secret har set nærmere på dette og anvendte følgende fælleshardware:
BUNDKORT: i855 (Pentium-M, AGP4x), 925X (Pentium4, PCIe) og K8T800Pro (Athlon 64, AGP8x)
GRAFIKKORT: Radeon X800XT hos GamePc og X800XT PE hos x86-secret (både til PCIe og AGP)
RAM: 1 GB (PC2700 til Pentium-M, PC2-4200 til Pentium4 og PC3200 til Athlon64)
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro med DX9.0c
Eftersom Athlon 64 og Pentium-M begge anvendte AGP-system med samme grafikkort, mens P4-systemet var med PCIe, så vil Athlon 64 og Pentium-M bedre kunne sammenlignes, da der er færre variabler. Med dette in mente kan vi se nærmere på de første resultater med Pentium-M; bemærk, at vi har udeladt resultater fra spil, der virkede grafikkortbegrænsede i nogen grad - disse resultater kan dog findes her:
Her er Pentium-M hele 16% hurtigere end Athlon 64 3200+, som anvender samme taktfrekvens, hvilket er ganske imponerende. P4 540 (3,2 GHz) og Athlon 64 yder tilsvarende. Udvælger vi toppen inden for de cpu-klasser, som almindelige forbrugere ofte fokuserer på, ser vi følgende (Pentium-M 755 er reference):
Her fik P-M 755 smæk af Athlon 64 4000+, hvilket kan indikere, at resultater fra GamePC skal tages med et gran salt - især da GamePC har testet i 1024x768 og ikke er uafhængigt testsite, men derimod en forhandler. Men nuvel, der kan være mange forklaringer på, at Athlon 64 4000+ yder meget bedre hos x86-secret end GamePC. Lad os se, hvordan det går i Painkiller:
Atter uddeler Pentium-M med ydmyg PC2700 single-channel ram smæk til Athlon 64 3200+, som anvender dual channel PC3200 på Asus A8V Deluxe bundkort, og Pentium-M er her 18% hurtigere ved samme taktfrekvens. Pentium-M er i øvrigt 5% hurtigere end P4 540. Derudover ser vi:
P-M755 yder identisk med P4 560, men taber en smule til Athlon 64 4000+. Vi har desværre ikke mulighed for at dobbeltchecke disse resultater, til gengæld kan vi se nærmere på Doom3:
Athlon 64 4000+ dominerer, mens P-M 755 yder en smule bedre end P4 560 - hvilket er ganske imponerende. Fordi GamePC har testet Doom3 i 1024x768 virker resultaterne hos GamePC grafikkort-begrænsede, hvorfor vi ikke vil inddrage disse resultater, men i stedet fortsætte med Far Cry:
Her var Athlon 64 4000+ meget mere end 9% hurtigere end P-M 755, nemlig hele 34% hurtigere. Så GamePC's resultater er bestemt ikke repræsentative for målinger hos x86-secret, men kan være grafikkort-begrænsede i nogen grad, fordi GamePC har testet i 1024x768. Lad os se nærmere på Counterstrike Source:
Pentium-M 755 med sine ydmyge 2 GHz, PC2700 single channel ram og AGP4x er præcis lige så hurtig som Pentium4 560 med DDR2-533, PCI Express x16, SSE3 og meget mere. Dette indikerer, at alle de avancerede egenskaber, som Intel har fokuseret på den seneste tid, såsom DDR2, SSE3, HT, høj FSB, dual channel ram osv. reelt har været omsonst (eftersom AGP4x og single channel PC2700 uden SSE3 og HT yder lige så godt). Og så bruger P-M 755 kun lidt over 20% af den effekt, som P4 560 kræver. Ser vi på resultater fra x86-secret, ser det ud til, at Athlon 64 og Pentium-M yder nogenlunde tilsvarende per MHz, hvilket kan indikere, at Pentium-M har en pipeline på ca. 12 trin ligesom Athlon 64. Effektforbruget er dog imponerende ringe hos Pentium-M, og Intel ville formodentlig have en fremragende cpu til kamp mod AMD, såfremt Intel udgave Pentium-M med f.eks. 2,4 GHz, 800 MHz FSB (gerne 1067, som nu er moderne), PC3200+, SSE3 og 64bit-egenskaber. Netop manglen på 64bit kan vise sig at være kritisk - især hvis tendenser i spillet Shadow Ops: Red Mercury bliver gældende næste år:
Shadow Ops: Red Mercury - 32 bit
Dette billede illustrerer grafik og polygonniveau med 32bit cpu
Shadow Ops: Red Mercury - 64 bit
Dette billede illustrerer grafik og polygonniveau med 64bit cpu - bemærk det ekstra lag bygninger i baggrunden - så polygonniveauet er her langt højere med 64bit end 32bit uden at billedraten skulle være reduceret
Flere eksempler på renderingsforskelle mht. 32bit og 64bit her:
Pentium-M er bestemt den mest interessante cpu, som Intel længe har produceret. Hvis Intel kunne designe ny cpu-serien med effektforbruget og ydelsen fra Pentium-M, 64bit-kompatibilitet og diverse avancerede egenskaber fra aktuelle P4-cpu'er (SSE3, HT), så burde Intel kunne stå stærkt over for AMD, og tilmed borge for den kvalitet, som Intel tidligere har været kendt for. Vi skal dog ikke gisne om fremtiden, men vender gerne tilbage til Pentium-M, såfremt nye spændende resultater byder sig til.
Hvor er det vildt at en arkitektur der er tæt afledt af P-III stadig kan være med på det her plan. Og hvor er det utroligt at et firma som Intel kan lave en fejl så grel som at satse på deres varmeapparat-linie istedet for denne mere afbalancerede arkitektur.
Guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
Hej Rune.
Jeg ville nok fjerne den del med Shadow Ops: Red Mercury 32bit versus 64bit inden du bliver gjort grin med :)
Rune skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:12: [ svar | nyeste ]
Hvis nogen af en eller anden grund skulle finde forskelle på 32bit og 64bit i Shadows Ops: Red Mercury morsomme, så gerne på min bekostning; personligt har jeg med 32bit cpu selv svært ved at se det morsomme i sådanne sætninger som:
"Notice the difference between these two images. In the 32 bit game image you can tell that there is an entire building top missing. This is due to the fact that the 32 bit game mode could not handle the extra polygons to render that structure and still maintain the optimal performance goal. This is just one example... So now that we can clearly see that the only improvement that 64 bit provides is the ability to render more objects. What you also have to keep in mind is that 64 bit also has to render the extra shadows, textures, and bump maps that come with those new objects which takes a lot of extra power. This is a great example of why 64 bit gaming is going to be leading the market in the future. With the extra power of 64 bit developers don't have to worry as much if their map has to high of a polygon count which kills frame rates. They can add in some extra detail to the game making it all the more fun for you and I. Zombie has already finished working on their new 64 bit patch. It is now up to Atari to decide when to release it. Mr. Wright said the patch should give a 20%-50% performance increase over the existing 64 bit patch on the retail CD."
Kilde: http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=68&page=2
Far Cry forventes også konverteret til 64bit via patch, når Microsoft udgiver 64bit-kompatibelt styresystem næste år (forventet ydelsesforbedring på ca. 30%, men det er udokumenteret indtil videre).
Anarchy skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Guld80 Hvad er der da i vejen? Kan godt være jeg spør' dumt....
Jax skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Hvorfor er de pics så ikke taget fra nøjagtigt det samme sted i spillet? Det havde da illustreret det meget bedre?
Rune skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Prøv i stedet at læse hele nedenstående artikel; der er mange flere eksempler (jeg ved ikke, hvorvidt man kan gemme sit spil efter forgodtbefindende i Shadow Ops: Red Mercury, hvis ikke kunne det forklare vanskeligheden ved at tage to billeder fra præcis samme sted - men der kan være mange andre forklaringer):
terfy skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:28: [ svar | nyeste ]
det er skisme osse samme sted da.. det er MAX ½ skridt ved siden af så..
guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:28: [ svar | nyeste ]
Red Mercury er bygget på Unreal Tournament engine, men få lidt ekstra publicity kom de med masse postulater om det var en næste generations engine bla. bla. osv.
Herunder gjorde de bla. opmærksom på "deres" engine var bygget til 64bit CPU'er, og at der skulle 64bit power til at på den bedste kvalitet.
De fleste programmmøre kan nok også regne ud: At da "Red Mercury" ikke anvender over 3.5gb ram på runtime (sandsynligvis under 1gb), og da der ikke er brug 64bit variabler i en spil-engine. Er forskellen altså ene og alene at Athlon 64 yder ca. 30% ekstra i floating point i 64bit mode versus 32bit mode (pga. der flere interne registre), dvs. forskellen på en 2800MHz og en 3600MHz Pentium 4. Der er altså intet der forhindre at almindelig 32bit Pentium 4 vil kunne køre med de samme detalje :)
For at gøre en lang historie kort, vil jeg blot siger at de har pustet en stor ballon op med varm luft, faktisk syntes AMD selv at det var så pinligt at de udsendte en statement:
"Recently AMD became aware of questions related to screen shots on Atari's website that feature the newly released PC version of "Shadow Ops: Red Mercury." AMD has contacted "Shadow Ops: Red Mercury" publisher Atari and they have taken down the 32-bit and 64-bit screen shot comparisons while they evaluate what screen shots will best illustrate the difference between the 32-bit and 64-bit versions of the game."
PS: jeg har AMD, så er ikke Intel biased :)
Rune skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:42: [ svar | nyeste ]
AMD Zone nævner selv dette aspekt i deres artikel:
"Now we must answer our question. Why would Atari post low game quality 32 bit images against high quality 64 bit images? Were they trying to pull a fast one? Well we got to talk to the C.E.O. of Zombie, Inc. Mark Long and he told us that they aren't sure who posted the pictures at Atari. Clearly the images should not have been posted which is the very reason why they were taken down shortly after. I am lead to believe that it was just a miscommunication between Atari and Zombie, but we aren't for sure yet. But one thing is for sure, 64 bit does in fact improve the game as a whole. I think the lesson hear that needs to be learned by everyone is when you have questions about something, do not go to the publisher, go to the developer. If you have a question about a recipe of a cookie you don't ask the person selling you the cookie, you ask the person who baked you the cookie." (min fremhævning, red.)
Kilde: http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=68&page=4
Flere spil er også annonceret optimerede til 64bit, og det forventes, at enten ydelse eller grafik vil blive forbedret via 64bit - og det er blot dette, som er forsøgt illustreret med pointen vedr. Shadow Ops: Red Mercury (mens f.eks. SSE3 og HT indtil videre, såvidt jeg ved, ikke har været associeret med markante fordele i 3D-spil). Så det kan have konsekvenser, hvis man fravælger 64bit og ønsker at beholde sin nye cpu i f.eks. de næste to år.
Vi har jo set 32bit CPUer producerere meget mere polygonrige billeder end de der! Det er muligt, at polygontunge spil belaster CPUen i særlig høj grad, og det er også muligt, at 64bit kan give ekstra CPU-ydelse; men jeg tvivler på, at 64bit er fundamentalt forskellige fra 32bit således, at det samme ikke billede kan tegnes med en 32bit CPU. Det er muligt, at spiludvikleren vælger at begrænse 32bit CPUerne af hensyn til ydelsen; men det er normalt bare et spørgsmål om lidt fusk... I Unreal Tournament 2003 og 4 samt Doom 3 ser vi, at ultra detaljerede teksture ikke kan vælges i menuen, da det kræver mere end 256MB RAM på grafikkortet; men ændrer man lidt i en ini-fil, kan man få det aktiveret - selvfølgelig med omfattende AGP-swapping til følge.
Men det er 2 forskellige ting: Med AGP-swapping er det "enten eller"; men med utilstrækkelig CPU-ydelse er det en glidende overgang.
guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:38: [ svar | nyeste ]
Sagt på en anden måde:
Det ville værer det samme, hvis f.eks. Farcry var udkommet og havde fjernet options på Nvidia's grafikkort til i alt andet end "low detail", selvom at Nvidia's grafikkort godt kunne renderer med højere detalje.
Derved ville ATI grafikkort selvfølgelig også se bedre ud, men det ville have noget at gøre med ATI tilbød ekstra features, blot at Farcry havde nægtet åbne op for dem.
guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:43: [ svar | nyeste ]
Iøvrigt kan man sagtens få Red Mercury til at kører såkaldt "64bit" mode på en Pentium 4 med en almindelig 32bit WinXP, derved har man pludseligt også mulighed for at se den helt enorme detalje rigdom med 64bit.
Rune skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:47: [ svar | nyeste ]
Jeg forstod mere, at "64bit"-billederne illustrerede, hvor mange ekstra detaljer, som kan aktiveres uden nedgang i billedraten, relativt til at anvende 32bit. Men jeg er dog ikke faldet over måleresultater, som direkte bekræfter dette - udover AMDZones subjektive beskrivelser. Dvs., hvis man kan vinde 20-50% med 64bit, kan man formodentlig vælge at beholde samme billedrate som med 32bit, men blot forøge antallet af detaljer og objekter (dvs. en opvejning af, hvorvidt man ønsker at gavne billedrate eller billedkvalitet).
Xp3rt skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:51: [ svar | nyeste ]
Hehe det er faktisk sjovt at se at intel faktisk kan lave CPU'er der yder godt. Jeg ytot at Intel er på vej op igen. :D
Ihvertfald hvis de får lavet den serie der til under en tusse :D
Så skal de nok blive solgt :D
guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 21:14: [ svar | nyeste ]
Ja, det er selvfølgelig også en måde se det på.
Personligt er jeg meget overrasket over Ahtlon64 har så meget mere power i 64 bit mode, 20-50% ekstra power i floating point er meget normalt og faktisk er det ikke unormalt at den er 100% hurtigere i 64bit mode. Jeg havde faktisk ikke troede at der ville værer en reel forskel mellem 32bit og 64bit, selvfølgelig bortset fra at man kan tilgå "uendelig" meget hukommelse.
Derudover kan jeg heller ikke se grunden til at spil-entusiater går så voldsomt op i CPU'er. Selvfølgelig er der stor forskel på hvor hurtig en FX-55 en gammel Barton 2500+ kan trække f.eks. Doom3 og Farcry i 640*480 i low detail, men når først spillene er sat op til 1600*1200 - 4AA - 8ani for de jo samme fps. plus/minus 1-2 frames. Det vil siges manden med Barton 2500+ blot behøver at OC hans grafikkort med 20MHz så er han "king of the hill"
guld80 skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 21:38: [ svar | nyeste ]
Jeg tror at en 2.4 Pentium-M med indbygget memory controller med PC-3200 ville have rydde bordet.
Iøvrigt er den ikke sløvet af dens begræning 4x AGP, da der selv med de nyeste grafikkort reelt ikke brug for ret meget mere end 2x AGP, bortset fra hvis man har sat settings således at der ikke er ram nok på grafikkortet, men så så får man sikkert ikke over 10fps selv med 16x PCIe.
Det giver heller ikke så meget at implementere HT, da den jo ikke har en pipeline med 20 stages som P4, men kun 10-12 som Athlon, med så kort en pipeline kan meget bedre betale sig at gå direkte til Multi-core. DDR2 giver heller ikke så meget, da små pipeline CPU hellere vil have lav latency vs. stor båndbredde, derfor ser vi jo hellere ikke AMD skifte fra DDR1 foreløbig, faktisk skifter de vel først når DDR2 er billigere end DDR1.
Nu må vi bare håbe at Intel får vendt skuden, dvs. dropper P4 og for lavet en 64bit dual core Pentium-M med indbygget memory controller, men det ser ud til at AMD er 12-18 måneder foran og det er voldsomt meget.
Mandak skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Rune:
Jeg kan slet ikke forstå din konklusion, du nævner selv at resultaterne fra gamepc.com er tvivlsomme. Jeg vil endda sige yderst tvivl somme, hvis du tjekker andre tests af Athlon64 i samme spil er deres ydelse en helt anden. x86-secret.com's test ligger meget mere op af tidligere resultater for A64. Prøv at pille gamepc's tal ud af din beregning og konkluder ud fra det.
Ang. Intel's udvikling, så er SSE3 og HT ikke forgæves, balladen er at næsten ingen spil understøtter disse. HT er en "simulering" af et dual CPU system, og vi ved at spil udviklerne ikke gider dual. Men det kommer :-)
Doctor Dee:
Pentium-M er ikke et P3 design, det er udviklet fra bunden og er Intel's nyeste design.
Man...
PS. I øvrigt er det Athlon64 3700+ som Pentium-M 2,0GHz er oppe imod, de ligger tættest i pris.
seattle skrev Sunday den 14 November 2004 kl. 03:20: [ svar | nyeste ]
Til Mandak
Pentium-M er et P3 design (selve kernen er en PIII losning).
Memory del samt cache del er nyt, samt at hele designet er flyttet over til 90nm.
Rune skrev Sunday den 14 November 2004 kl. 11:38: [ svar | nyeste ]
Jeg har ingen beviser for, at de inkluderede målinger i ovenstående artikel fra GamePC er tvivlsomme, dvs. målinger, som klart virkede grafikkort-begrænsede er allerede blevet frasorteret, så teoretisk set kan GamePC have frembragt lige så repræsentative testresultater som x86-secret. Jeg er ikke nødvendigvis uenig med dig, men vi mangler blot flere målinger fra andre testsites for at kunne diskvalificere GamePC, og derfor havde jeg intet grundlag for at kunne udelade målinger fra GamePC.
Priser kommer og går, Athlon 64 4000+, P4 3,6 GHz og P-M 2,0 blev valgt for at tage temperaturen på toppen af de cpu-serier, som sælges mest til alm. forbrugere - derudover er disse 3 cpu'er alle testet hos både GamePC og x86-secret, hvilket er vigtigt, såfremt vi ønsker at sammenligne disse cpu'er på tværs af forskellige testsites (A64 4000+; P4 3,2 & 3,6 + 3,4EE og P-M 2,0 er eneste fællesnævnere mht. x86-secret og GamePC, så 3700+ er ikke en mulighed).
OK Rune, men man kunne nemt få det indtryk, at der var tale om en sammenligning svarende til DX8 og 9. Du har jo heller aldrig bragt et billede, der sammenligninger 256bit hukommelse og 16 pipelines med 128bit hukommelse og 4 pipelines således, at man kan se, hvor mange ekstra detaljer 256bit og 16 pipelines kunnne resultere i, hvis man ønskede samme billedrate.
83.72.188.191.ip.tele2adsl.dk skrev Sunday den 14 November 2004 kl. 13:30: [ svar | nyeste ]
"Ser vi på resultater fra x86-secret, ser det ud til, at Athlon 64 og Pentium-M yder nogenlunde tilsvarende per MHz, hvilket kan indikere, at Pentium-M har en pipeline på ca. 12 trin ligesom Athlon 64."
Meget godt at du skriver "ca." ;) Da Dothan bruger 2MB cache hvor A64 bruger enten ½MB eller 1MB.
Rune skrev Sunday den 14 November 2004 kl. 18:58: [ svar | nyeste ]
P4 3,2 GHz EE (2mb level3 cache) er kun 10% hurtigere end P4 3,2 GHz Northwood (512mb level2 cache), så jeg tror ikke, at den øgede cache kan forklare meget - dvs. at P-M 755 på kun 2 GHz yder som en P4 Prescott (1MB level2 cache) med 80% hurtigere taktfrekvens kan næppe forklares via ca. 10% hastighedsgevinst, hvorfor det er min overbevisning, at cachen ikke er specielt vigtig ifht. pipeline-design - men vi mangler naturligvis mere detaljerede undersøgelser for at kunne besvare dette spørgsmål tilfredsstillende. Se i øvrigt P4 3,2 GHz EE (2mb effektiv cache) med 3,2 GHz Northwood (512kb cache) her:
Artiklen er ikke længere dugfrisk, men stadig velskrevet, og arkitekturen i de nyere versioner er stadig grundlæggende uændret. I forbindelse med lanceringen af Dothan skrev Anandtech en opfølgning:
@Mandak: Som seattle nævner ligger Pentium M meget tæt op ad P3.
/cl
terfy skrev Sunday den 14 November 2004 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
hmm, ved godt det ikke handler så meget om CPU'er... men synes webmasteren for dette site skal vide at vinduet til dette emne/denne artikel ikke scalerer helt som det skal i bredden.. prøv at resize vinduet herinde og se hvad jeg mener..
men lige EEN ting til CPU da..
eftersom jeg har set resultater på Pentium M mærker jeg en bedre kommende konkurrence mellem Intel og ærkerivalen AMD på deres CPU-område, hvilket kun vil gavne os forbrugere.. såå, fedt fedt.-
terfy
Rune skrev Monday den 15 November 2004 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er optimeret til Internet Explorer i 1280x1024 eller højere, så der kan være problemer med lavere skærmopløsninger eller andre browsere, hvilket vi desværre næppe kommer til at løse foreløbigt.
Der er i hvert fald forskel mht. bredden alt efter om man bruger IE eller Mozilla Firefox. Bredden fucker med Firefox, som ellers er en federe browser...
SOm Terfy undskylder jeg, hvis det er upassende at nævne her...
0x535c1cbe.vjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev Tuesday den 16 November 2004 kl. 21:05: [ svar | nyeste ]
At sige Firefox er bedre, er som at sige Dance er bedre end rock:
Smag og behag kan *ikke* diskuteres.
At der stadig findes mennesker som bekymrer sig om rigtigt sprogbrug i disse sms-tider.
Når vi så er igang, kan vi så ikke prøve at få udryddet den håbløst irriterende Københavner-trend, som efterhånden har bredt sig til hele landet; "CD'ere"!!! Please, én CD, to CD'er.
Det kan da godt være i mener det er flueknepperi, men ville i ikke være trætte af at læse aviser om "et sammenstød mellem to bilere"???
PsYtEk skrev Monday den 15 November 2004 kl. 05:36: [ svar | nyeste ]
Det kan godt være at Pentium M cpu'en yder godt, men bundkortet koster stadig relativt mere end et AMD bundkort. Aopens i855GMEm-LFS står til 2077 nkr og DFI 855GME-MGF står til 2563 nkr. Så prisen på et samlet system bliver omkring samme beløb i den sidste ende, indtil de får solgt nogle kort, så prisen falder.
SenZer skrev Monday den 15 November 2004 kl. 09:50: [ svar | nyeste ]
det ser sku godt ud... tror jeg har fundet min nye computer... :)
fw2.eterra.dk skrev Monday den 15 November 2004 kl. 16:22: [ svar | nyeste ]
Jeg besøger regelmæssigt hardwaretidende og syntes generelt at artiklerne har et ret højt niveau af teknisk kompetance og indsigt.
Men de efterfølgende indlæg kan nogle gange iretere mig.. tag nu denne tråd. Det virker som om at der er nogle som kun har til formål at rette Rune så det grænser til flue knepperi. Eks, hvordan man bøjer ordet PC. I guder dog.
Man kan vel opfatte rettelsernes vigtighed som et produkt af artiklernes kvalitet. Det er med andre ord Runes egen skyld, at han ikke får bedre rettelser - han kunne bare lave nogle ordentlige fejl!
Ra skrev Monday den 15 November 2004 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Hey rune, kom til at kigge på testen fra GAMEPC, to af opsætningerne er med et "gigabyte" grafikkort, P4 opsætningen har fået et "sapphire", hvilket jo skulle være blandt de hurtigste der kan købes.. Hvor meget kan man reelt bruge de test´s til ?
Rune skrev Monday den 15 November 2004 kl. 21:27: [ svar | nyeste ]
Producenten er ikke vigtig, eftersom diverse X800XT yder ensartet med samme driver. Hvad der er vigtigt er, at der i alle tilfælde er tale om Radeon X800XT og at der er tale om cpu-begrænsede resultater; så jeg ser intet problem udover blandingen af AGP8x og PCIe, jf. ovenstående artikel:
"Eftersom Athlon 64 og Pentium-M begge anvendte AGP-system med samme grafikkort, mens P4-systemet var med PCIe, så vil Athlon 64 og Pentium-M bedre kunne sammenlignes, da der er færre variabler."
Resultater har dog indikeret, at der ikke er forskel på AGP8x og PCIe, hvorfor selv denne forskel burde være uden praktisk betydning:
Sålænge diverse resultater er cpu-begrænsede, er valg af grafikkort stort set underordnet (såfremt samme drivere anvendes). Dvs. sålænge alle resultater er cpu-begrænsede, er der f.eks. ingen forskel på GeForce3 og Radeon 9700 Pro, hvilket flere resultater i 640x480 illustrerer i denne artikel:
Mandak skrev Tuesday den 16 November 2004 kl. 04:18: [ svar | nyeste ]
cAPS lOCK :
Du har helt ret, det er en god artikkel. Især hvis man læser den :-)
"What was born out of Timna's ashes and the extreme dedication/talent of Intel's Israel design team was a processor that can easily be classified as a Pentium III with a Pentium 4 bus, BUT WRONGLY SO. What Banias ended up being, was the most interesting microprocessor architecture that we've ever seen…"
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=1800&p=2
Og i den informationer jeg har modtaget fra Intel, der brugte de temmelig meget energi på forklaringen om at Pentium-M ikke er en PIII eller P6 arkitektur. Men et nyt design.
Det du måske forvæksler den med er Timna, som netop var en PIII. Beregnet til ultra low price markedet, hvilker også beskrives i artiklen. Denne kom dog aldrig i produktion.
Hvorledes boder disse resultater for, at der med tiden vil komme glimrende bærbare spillecomputere på markedet, der kan konkurrere med de stationære (selvfølgelig ikke helt i samme prisleje/ydelse, men tilnærmelsesvist + den behagelige formfaktor når man skal til LAN-party)?
Søren skrev Tuesday den 16 November 2004 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Skønt at se Intel skubbe fra sig igen :)
Mandak skrev Tuesday den 16 November 2004 kl. 14:47: [ svar | nyeste ]
Stockholm :
Den er der, du skal dog ikke forvente en bærbar. Men mere en lille comp, da grafikkortet ville tømme maskinen for strøm på rekord tid. Og så er der jo også det med skærmen.
Man: Der er selvfølgelig det med skærmen .... men nu spiller jeg alligevel på en 1024 x 768, så jeg ville kunne leve med det ;o). Det med strømmen, tjaa ... der er jo ikke noget til hinder for at man er tilsluttet 220V. (uden at indbyde til kommentarer på hvor meget elstikkene herhjemme rent faktisk yder).
Kunne være interessant at se en bærbar grafiktest, selvom det ikke ligger lige til højrebenet for HWT.
Rune skrev Tuesday den 16 November 2004 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Problemet er primært grafikkortet, da CRT-skærm nemt kan tilsluttes mange bærbare (dvs. dårlig LCD-skærm på bærbare behøver ikke være kritisk). CPU og ram er også fint, men ønsker du 1600x1200 eller højere opløsninger evt. med FSAA og ANI, så de aktuelt hurtigste bærbare langt bagefter 6800 Ultra og X800XT PE - og eftersom HardwareTidende, som du er inde på, er fokuseret på high-end (og dele af mellemklassen for at glæde vore læsere :-), så oplever jeg endnu ikke bærbare PC'ere som tilstrækkeligt interessante her på sitet.
Den bærbare er ikke interessant i high end sammenhæng, men super nyttig i forbindelse med LAN party som Stockholm nævner. Jeg tror et LAN party hæver den generelle spiloplevelse mindst lige så meget som springet fra 800x600 til 1600x1200.
Så når du nævner at bærbare "PC'ere" (der var den IGEN......... det hedder s*u da heller ikke "to cyklere") ;-) well, back to the point......... bærbare PC'er ENDNU ikke er tilstrækkeligt interessante til et high end site som HWT, så mener jeg det er forkert.
Så vidt jeg har forstået yder et Radeon 9700 Mobility omtrent som et standard 9600, hvilket ville have været very high end på stationære for et par år siden, og sådan vil det formentliig altid være. En bærbar er en helt anden modalitet, og bør som sådan vurderes seperat, da den har helt andre formål.
Konklusion og afsluttende bemærkninger:
En high end labtop vil aldrig kunne konkurere med high end statinær, men bør bedømmes for hvad den er, nemlig en high end labtop, som i sig selv er et ganske interessant medie.
Måske er hele bærbardiskussionen off-topic her, men tillad mig alligevel at linke til gamespot omkring Geforce Go6800, som ydermere tillader opgradering.
Den Engelske betegnelse for bærbare PC'er(e) er altså laPtop og ikke laBtop (en lille spøg til sprogrygterne).
Efter min mening er der en række andre faktorer, der gøre bærbare pc'er mindre egnede som spille gear. Jeg nævner i flæng - langsomt disksystem, relativt dårlig skærm, middelmådig lyd. Til LAN's foretrækker jeg helt klart en SFF (Small Form Factor) og en fladskærm. En SFF PC kan yde helt på højde med full-size PC.
Tak for rettelsen. I mit arbejde tager jeg altid dyret med i laboratoriet........ deraf forvirringen. :-)
Min pointe er jo netop at labtoppen er underlegen..... sammenholdt med SFF ell full size eller what ever. Men netop derfor bør den bedømmes individuelt. Den er da stadig en interessant størrelse, og jeg ville da gerne modtage mere information om, hvilken bærbar hardware som kan underholde mig bedst om aftenen på hotellerne rundt om i verden, (ca. 250 overnatninger i år indtil nu.) så jeg argumenterer blot for, at man på HWT sagtens kunne medtage bedømmelser af bærbare, uden at gå på kompromis med konceptet. Det skal blot huskes at der vil være tale om high end bærbart grej!
God weekend.
Nux skrev Friday den 19 November 2004 kl. 16:36: [ svar | nyeste ]
Helt ærligt, indrøm det, det citat du anfører er taget ud af konteksten...
Nuvel, identisk med PIII'eren? Nej, og det mener jeg nu heller ikke at jeg påstod. Men, som Anandtechs artikel belyser har Bania'en og nu Dothan flere gener til fælles med PIII'eren end de sidste to generationer, erfaringer fra arbejdet på Timna blev båret over til Bania'en.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
