Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Tidlige resultater af nye VIA KT400 bundkort (Asus A7V8X)
Bundkort af Webmaster fredag den 23 august 2002 kl. 17:11 [ Bundkort ]
Bundkort baseret på KT400-chipsættet fra VIA (til AMD cpu'er) er så småt begyndt at dukke op. Problemet med VIA KT400 er dog, at PC3200 (DDR400) ikke understøttes optimalt grundet en fejl i VT8368 (Northbridge) chippen, som VIA endnu ikke har formået at rette. Vi kigger i denne korte artikel nærmere fra et par testresultater med både PC2700 og PC3200 DDRram.

OCWorkbench.com har kigget nærmere på KT400 fra Asus, og specifikationer er:

- 3 x DDR DIMM; Max. 3GB unbuffered PC3200/2700/2100/1600 non-ECC SDRAM (højst 1 ramblok må være PC3200, højst to må være PC2700)
- Realtek 6-kanals integreret lydkort
- AGP 8X
- 2 x UltraDMA/133/100/66
(- 1 x IDE RAID)
- 6 x USB 2.0 porte
- 2 x 1394 ports
- 2 x Serial ATA ports
- 6 x PCI porte

Bundkortet ser således ud:

ASUS A7V8X


Kilde: http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?s=a1390ffc752389b142fe6994c26dc4e2&threadid=10862

Umiddelbart ser det således ud til, at reelle forskelle fra KT333-bundkort er understøttelse af PC3200, AGP8x og Serial ATA. Bemærk dog, at PC3200 ikke virker ordentligt, kun ved at forøge "SDram Active Precharge Delay" i bios til 8 frem for 6 (eller 5), fik OCWorkbench denne ramtype til at virke stabilt. Så forvent ikke, at PC3200 er hurtigere på KT400-bundkort end PC2700, netop fordi PC2700 kan klare skrappere ramtimings. Fordele ved AGP8x har vi tidligere beskæftiget os med i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/07/29/3767870

AGP8x virker således umiddelbart ikke som specielt fantastisk, og Serial ATA er ej heller nødvendigvis den helt store revolution (dvs. regn ikke med, at Serial ATA umiddelbart vil give større ydelse end ATA/133), men i løbet af de næste par år vil Serial ATA med stor sandsynlighed helt afløse ATA/133. Eksisterende PCI-bundkort vil dog kunne udvides med Serial ATA-understøttelse gennem PCI-kontrollerkort. Så alt i alt er der næppe den helt store revolution over KT400 mht. egenskaber, lad os i stedet kigge på et par testresultater (med Athlon XP 1500+ og GeForce3 Ti 200 grafikkort):

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7v8x/a7v8xp1.htm

Resultater i fastest er i 512x384x16 opløsning, mens HiQuality er i 800x600x32. Ovenstående testresultater er meget interessante. Egentlig burde denne artikel vel være næsten skjult reklame for KT400, men ender desværre med at blive det for KT333. For hvilket bundkort napper guldmedaljen i ovenstående test? Asus A7V333 (KT333) lader ingen tvivl om, hvem der vinder. A7V333 er med PC2700 4-6 % hurtigere end A7V8X + PC3200 og er 2-3 % hurtigere end A7V8X + PC2700. Abit AT7 er med PC2700 næsthurtigste bundkort efter A7V333. I 3DMark 2001 SE er forskellen på de forskellige bundkort dog ikke stor:

3DMARK 2001 SE

Kilde: http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7v8x/a7v8xp1.htm

Her vinder Asus A7V8X + PC2700 dog, men er dog langt under 1% foran A7V333 + PC2700 (kun 36 point adskiller disse bundkort, hvilket teoretisk set er inden for rammer af potentielle målefejl). Derudover er 3DMark 2001 SE især en grafikkortafhængig test, hvorfor reelle ydelsesmæssige forskelle på bundkort og ramsystemer nemt skjules. Det kan naturligvis ikke afvises, at A7V8X her er 0,5% hurtigere end A7V333 grundet AGP8x.

KONKLUSION

Den ringe understøttelse af PC3200 på KT400-bundkort er en stor skuffelse, da netop PC3200-understøttelse burde muliggøre, at KT400 ydelsesmæssigt kan vinde over KT333. I stedet ser vi, at Asus A7V8X (KT400) i bedste fald er langt under 1% hurtigere end Asus A7V333 (KT333) og i værste fald er hele 6% langsommere. Så KT400 indtager ikke ligefrem arenaen med en heroisk og overbevisende præstation, men virker umiddelbart mere som guf for KT333-løverne. KT333-bundkort er dog kommet langt mht. bios-optimeringer, lad os således håbe på, at et par dygtige "KT400-bios-optimører" (endnu et dejligt dansk ord, red) kan hente meget af det tabte hjem i en ikke alt for fjern fremtid. Bemærk iøvrigt også, at test af KT333 og KT400 bundkort fra MSI også indikerer, at KT333 er hurtigst, læs mere her:

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?&id=131

Vi vender tilbage til KT400, når mere omfattende testresultater foreligger.



217.157.136.123 skrev fredag den 23 august 2002 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
Hvorfor sender man et bundkort på markedet der ikke virker ordenligt og som kører dårligere end forgængeren?????


Rune skrev fredag den 23 august 2002 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Sandsynligvis fordi VIA er bekymret over ikke at have AGP8x-kompatibelt bundkort, husk på, almindelige mennesker, som ikke bruger en masse tid på at læse test af PC Hardware, vil sandsynligvis vælge AGP8x fremfor AGP4x uden tøven - og diverse forhandlere skal nok få solgt en masse AGP8x-grafikkort og AGP8x-bundkort på denne måde. En masse forhandlere vil sikkert også fortælle deres kunder om den helt fantastiske og meget uundværlige Serial-ATA-kontroller :-)


Locudo skrev fredag den 23 august 2002 kl. 17:36: [ svar | nyeste ]
Er nForce2 ikke et bedre køb, men hvornår skal vi se det på marked.

Locudo



Rune skrev fredag den 23 august 2002 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
Det er der god sandsynlighed for, at nForce2 er hurtigere end KT400. Men vi må naturligvis afvente repræsentative testresultater af begge chipsæt først. Nforce2 burde ankomme til efteråret (september-oktober), såvidt jeg husker.


stefan Pedersen skrev fredag den 23 august 2002 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
Vilket Bundkort køre best med GeForce4 4200? Er det ikke Asus A7N266 ATX (nForce420)

Stefan



Rune skrev fredag den 23 august 2002 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
Nej, nForce420 er væsentligt langsommere end KT333-bundkort, læs denne artikel (KT333-baserede bundkort er aktuelt de hurtigste til Athlon XP):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/02/20/6282998


212.10.87.13 skrev fredag den 23 august 2002 kl. 19:35: [ svar | nyeste ]
Det hjæper ikke meget på ydelsen at øge hukommelsesbåndbredden til Athlon'en så længe FSB'en ikke følger med. I forhold til KT266A får man ingen mærkbar ydelsesforbedring, men selvfølgelig nogle nye features.... lidt skuffende.


Ulrik skrev fredag den 23 august 2002 kl. 21:01: [ svar | nyeste ]
En BIOS opdatering/udvikling vil hjælpe meget på det kort... bare se på KT333!


Jakob Dam Knudsen skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 00:15: [ svar | nyeste ]
Hold da helt kæft for et bundkort.

Jeg mener:

-Det er i stand til at bruge PC-3200-ram. Men kun 1 ad gangen, og det må helst heller ikke gå for stærkt. -Det er også i stand til at bruge PC-2700-ram. Men kun hvis man ikke har lyst til at bruge den sidste ram-sokkel.

Men udover RAM-problemerne, må jeg dog alligevel sige der er et par plusser. Bl.a. FireWire-portene (IEEE-1394) samt USB 2.0 (hvis det da er ægte 2.0, og ikke 1.1 som jo også -af en eller anden mærkelig grund- må kaldes 2.0).

Ang. RAM-problemerne - kan det så ikke også skyldes ukompetence fra de ellers perfekte ASUS?

Ellers synes jeg dette bundkort virker som et tåbeligt forsøg på at tilbyde et overgangsstadie til en teknologi, der endnu ikke er på markedet. SERIEL-ATA er der fremtid i. At tidligere tests har vist minimal/ingen forbedringer fra IDE-133, skyldes at det er alfa-hardware der er benyttet.



217.157.136.123 skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 09:51: [ svar | nyeste ]
Kan det godt lade sig gøre at have en ram-blok med Pc 3200 ram og en ram-blok med Pc 2700 i samtidig ??? Kan man godt have en ram-blok med 256 ram og en ram-blok med 512 samtidig ???


Ulrik skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
Du kan ikke have forskellige RAM i. Alle RAM'ene skal være ens. Hvis RAM'en er ens kan du godt have en 256- og en 512-klods i, hvis altså bundkortet understøtter det. Det gør kortet i denne artikel ikke.


Weng skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 11:08: [ svar | nyeste ]
Jeg så lige testen af sis648, og har et spørgsmål: Jeg har selv ASUS med sis645dx, men der er tilsyneladende fejl på, så nu ved jeg ikke om det skal byttes eller jeg vil have pengene tilbage.

Pga det nye sis648 tænker jeg på, ved nogen om sis648 slår sis645dx? Det kunne jo være rart med AGP3.0 i stedet:-)



Weng skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Ps. Når sis648 nu understøtter seriel ATA, er den så også bagudkompatibel med en ATA133 harddisk? Det er jo lidt afgørende...


Ulrik skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 11:54: [ svar | nyeste ]
Nej, Seriel ATA er noget helt andet en ATA133. Det er 2 helt forskellige stik. På Asus A7V8X, kortet i denne artikel, har begge dele. Både Seriel ATA stik og ATA133 stik (IDE).


Ups skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 15:58: [ svar | nyeste ]
ROFL for et lamer-MOBO.

Men det er nu ikke 1. gang ASUS sutter mht. til deres ramkreds layout.

Deres sidste 'stjerne' (bør læses med lidt ironi ;) KT333 brillierede ved IKKE at kunne køre med Kingston ram - rammmene som stadig anses som værende de mest stabile på markedet (omend ikke så velegnede til OC).

Tjek evt.: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1636&p=6

Næ... Gigabyte, MSI, Soltek eller til nød et ABIT (ofte prissat helt i skoven) til mig - tak ;o)



Ups skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
^

rammmmmmmmmmmmmmmmmmene = rammene ;)

I øvrigt kan nævnes, at alle de øvrige 9 MOBOs i testen kørte fint med Kingston - blot til orientering.



Rune skrev lørdag den 24 august 2002 kl. 17:32: [ svar | nyeste ]
Men derudover er der vel ingen, som ved deres fulde fem køber Kingston PC2700 fremfor Samsung PC2700, men alt dette kan der læses mere om under kategorien RAM her på sitet. Bemærk også, at Anandtech aldrig fattede, at Asus A7V333 ankommer med indstillingsmuligheder for ramspænding, så det er bestemt en mulighed, at Kingston virker perfekt på A7V333 med 2,50 volt fremfor de 2,85 volt, som er standard for A7V333. Men læs mere i vores guide til A7V333, som findes under kategorien bundkort. Derudover anvender flere KT333-bundkort i modsætning til A7V333 en blæser på chipsættet, som ofte kommer til at larme grundet støv og slid, men smag og behag er jo så forskellig :-)


pcc641 skrev mandag den 26 august 2002 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
Ja, så bliver jeg nød til at spøge. Der går rygter om at dette chipset KT400 understøtter en evt. nye cpu fra AMD med FSB på 166/333 mhz. ?

Der går også mange rygter om hvorvidt KT333 chipsættet er optimeret til FSB 166/333?. Nogen siger at det vil understøtte, andre at det ikke gør.

Hvad er rigtigt.?

Hilsen Pcc641



Rune skrev mandag den 26 august 2002 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
Både KT333 og KT400 understøtter ægte 166 MHz FSB (ved hvilken hastighed PCI er 33 MHz og AGP 66 MHz), hvilket indikerer, at såfremt Athlon XP 2700+ virkelig udkommer med 512kb cache og 166 MHz FSB, så burde denne cpu virke fint på både KT333 og KT400.


Rune skrev mandag den 26 august 2002 kl. 16:38: [ svar | nyeste ]
Nåeja, ikke alle bundkort benytter samme produktionsmæssige kvalitet og ifølge XBitLabs er KT333-bundkort fra Asus og MSI et par af de få bundkort, som virker helt stabilt ved 166 MHz FSB:

"Many mainboards on VIA KT333 owe their instability to older PCB design borrowed from the VIA KT266(A) based products. Moreover, many mainboard makers regard 166Mhz FSB as an overclocking friendly feature and hence to not run any stability tests for their products working in this mode. All in all, we could recommend only two products out of four VIA KT333 based mainboards tested recently (see our article called: "5 Socket A Mainboards Supporting DDR333 on VIA KT333 and SiS745"). They are: ASUS A7V333 and MSI KT3 Ultra. Another couple of mainboard didn't show any stable operation at 166MHz FSB frequency."

Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/

Så der er mange grunde til at vælge Asus A7V333 (eller KT333 fra MSI, dog ikke RAID-versionen, som desværre benytter aktiv chipsætkøler) - læs i øvrigt guide til Asus A7V333 her på sitet.



Jan Tams skrev mandag den 26 august 2002 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Mine hardware-nysgerrighed...ville gerne vide hvor de seriel-stik er placeret på det motherboard....kan ik helt se dem... kun de gamle parallel-stik


Erik Winther skrev mandag den 26 august 2002 kl. 18:36: [ svar | nyeste ]
Hvad med det "liggende" Harddisk stik, det kunne du måske bruge, hvis det er et modem eller lignende, sidder 2 Comporte under Printerstikket, ellers er spørgsmålet ikke fattet!


Erik Winther skrev mandag den 26 august 2002 kl. 18:52: [ svar | nyeste ]
Men vil det nu sige, at jeg kan smide min PC3200 Ramstang ud igen, grrrrrrr, eller hvor længe skal jeg ruge på dem for at få et Board der er til noget, det er sku for meget.

Nu lige til ASUS, så er der en del forhandlere her hjemme, der når de får at vide at Brugeren benytter et Asus A7V, uanset model, hvis der er problemer, siger bare send det ind, jeg har selv haft et par Asus Boards til Athlon, men de bedste var nu dem med AMD Chip, bare ikke så længe :o(

Derfor skal der meget til at jeg hopper på Asus igen, jeg vil dog heslt se det Dragon Ultra fra Soyo og hvordan det arter sig, ligenu med ABIT AT7 MAX, har jeg snart fået MAX NOK, af alt det skrammel, om de nu fatter at smide en BIOS på markedet der kan gå op til 15,5x Multiplyer, selvom de med at deres "13x and more" skulle kunne klare en 2200+, not this Baby! Og så mener de åbenbart at Kingmax RAM skulle være det der kører bedst derpå, ja hov og hvor får jeg dem ?

Men uden multiplyer update, er det da godt hvis man har et lille stykke ledning, så man kan binde to ben sammen, dermed er T-Bred åben :o)

Men taget i betragtning at KT400 ikke er en velsignelse, så kan man dog se at flere og flere skilter med dem, hvad med en AMD tilsigtet KT533 og så rigtig Quadpumpning, nu mangler der bare et par Intel folk der siger, "der kan i bare se, det har vi allerede" yaikes!



Erik Winther skrev tirsdag den 27 august 2002 kl. 14:54: [ svar | nyeste ]
Var den egentlige fordel ved KT400 Chipsettet ikke, at der kunne vælges 200MHz som RAM Hastighed i BIOS, og derved opnå en forøgelse fra de ellers maksimale 166MHz på KT333, nu uden overclock.

Jeg har lagt mærke til at hastigheden er afgørende for Båndbredden, der er ingen forskæl på PC2700 og PC3200 DDR RAM, ved samme FSB, det er heller ikke 2,7GB ved PC2700, men ifølge SiSoft kan jeg kun opnå 2250MB, det samme gælder PC3200, med samme indstillinger i BIOS.

Kun med en FSB på 158MHz kan der opnås 2600MB, dette er med "tamme" BIOS Timings, men det er åbenbart nødvændigt for at køre stabilt, med det system jeg har, disse 158MHz er en forøgelse på RAM Hastigheden, så de kører 166MHz + OC 25MHz x 2 = 383MHz hvilket ikke skulle sprænge "RAMMEN" for en PC3200 RAM Stang.

Hvis man nu regner de 383MHz ud i Procent af de 400MHz der er PC3200, er det så forklaringen på de "KUN" 2600MB i stedet for 3200MB, som egentlig burde være båndbredden, hvis det er tilfældet, kunne det måske også forklare hvorfor PC3200 er langsommere end PC2700, hvis de ikke køres ved 400MHz og ville en Overclockning også overføres på de 400MHz så kan PC2700 slet ikke klare det, 450MHz på en 333MHz RAM Stang, tja måske kunne en Samsung CL-CB 6ns klare det, men sikkert heller ikke ved "aggresive" Timings!

ASUS A7V8X Har vel 133/166/200MHz RAM Hastigheds valg......Så må PC3200 da absolut være et MUST!



Rune skrev tirsdag den 27 august 2002 kl. 20:04: [ svar | nyeste ]
Desværre ser det ikke ud til, at KT400-bundkort virker ordentligt med PC3200, selv om denne ramtype understøttes (jf. ovenstående artikel). Så lad dig ikke narre af 200 MHz ram-support på KT400-bundkort, PC3200 er nemlig sat til at benytte så dårlige ramtimings, at PC2700 vil være langt hurtigere. Derudover skal du næppe forvente at kunne eftervise 3200 MB/s med PC3200 eller 2700 MB/s med PC2700 - sådanne tal er udelukkende teoretiske og afspejler den absolutte top-ydelse, i praksis er den effektive båndbredde lidt lavere. Så før Nforce2 udkommer er der meget der taler for, at KT333 + PC2700 (eller evt. KT400 + PC2700, såfremt bios optimeres kraftigt) vil være langt hurtigste og bedste løsning til Athlon XP (KT400 + PC3200 hopper vi over med samlede ben).


Erik Winther skrev onsdag den 28 august 2002 kl. 00:25: [ svar | nyeste ]
Det har jeg ca 1698 Grunde til ikke at synes om :o)

Har nu også lige forælsket mig et Chaintech's 7VJL Apogee, prøv lige at se dette blikfang, http://www.ocworkbench.com/2002/chaintech/7vjl/7vjlgallery1.htm savl, når ECS kan lave noget brugbart, hvorfor så ikke også Chaintech, var lige ved at bestille et ASUS A7V8X idag, men sælgeren kendte mig grundigt og fra rådede, da han ved jeg larmer, hvis det er skod, som nævnt før mener jeg og en del forhanldere her hjemme at der ikke findes et "godt" ASUS A7V noget som helst, hvorfor skulle dette være mere RMA venlig.

Tværtimod sagde han at det bliver værre og værre!

Jeg påskønner du henviser mig til ovenstående, jeg har tygget det igennem et par gange, men ser stadig ikke at der er kørt med 200MHz på RAMMEN, kun at man larmer om 166MHz, og jeg har luret lidt her og der, men hvad skal jeg synes om sider der bla. som linket til det "Smarte" Chaintech, at man tester med alt muligt minimalist pis, det minder mest om at alt afhænger af Minardi, Arrows eller Jaguar, hvad ved de, de ser jo aldrig 330km/t.

Nu lige for at tvære i det med Timing, forklar....Venligst, aggresive Timings giver lavere score i 3DMark, bare et eksempel, jeg har en teori, som går ud på, at du har 2000kr at give ud til en aften, til fire mand, kun lige nok, men mere har du desværre ikke råd til, uanset hvem der får hvor meget, så er der kun 2000kr at dele, får Mr. RAM flere penge er der færre til Mr. Display, Mr. Processor og Mr. Disc og jo mere Power et system har, jo mindre er den mærkbare forskæl, for ikke at sige, målbare, da Timings ikke giver "mærkbar" ydelses ændring.

Jeg vil hellere have 152MHz FSB @ 1900 MHz og default Timings, end en 2066MHz med 133MHz FSB og de sejeste 6ns Samsung, måske yder de mere på RAM området, men Total System Performance er mærkbar bedre ved den "lille" opsætning.

Man sagde også et sted at Twinmos PC2700 ikke var til noget gavn, da de kun kører CAS2,5, well, de kører da i det mindste på mit Board, nogle "FAKE" Single Sided Samsung SHG langer ud med, kan den efter et par dages kørsel ikke starte op med efter Suspend, det mest Usle produkt Kingston, kan da intet om det så havde et batteri med ekstra strøm på ryggen, dertil kommer at de ellers Clockbare Samsung og Timings villige 6ns Skod Stænger, ikke performede mere end mine "gamle" Twinmos PC2700....Jeg antager det er et Buffer Spørgsmål, men funny er også at 512MB er langsommere end 256MB, uanset 1 eller 2 Stænger, 1 stk 256MB PC2700 har større forskæl i test resultater i forhold til 2 Stænger, end aggresive Timings, CAS2 i forhold til Default og CAS2,5.

Nu mangler jeg bare en sponsor af et KT400 Chispet Board for at ha de tal jeg skal bruge for at fundamentere mine antagelser, jeg er jo normalt for, Learning By Doing, Not Guessing! Og det er jo lidt anderledes når man går fra et Chipset, CPU, Grafikkort eller Harddisk, til Næste Model og ikke springer 1 eller 2 trin over, det er jo klart at folk der går fra KT133, eller KT133A til KT333 og Fra T-Bird til XP+ Synes at fks. et Solktek DRV5 er et fedt Board, personligt skodder det a H...... Til, men ser man på de vilde overclockere, så er de jo flere skridt bagefter, så selv om det får høje MHz på CPU'en, er det slet ikke det samme som at køre et Standard System med alle muligheder der er optimeret, derfor er det også skod fks. at sammenligne en 2600+ med en P4 2533MHz da det oprindelige forhold, køb 66MHz og få 100MHz i AMD vs Intel, ikke var målt med P4 CPU'er med den type FSB og Specifikationer, så mit motto betvivl alt, indtil du selv ser det, det er også set at T-Bred "modsat forventning" bliver varmere end en Palomino, stod et par steder for en måneds tid siden, sikke noget BAVL.

Og når man ser at nogle test's bliver lavet i Østblokken, spørger jeg mig selv, giver deres diesel generator nok strøm til at drive sådanne et system, er deres Systemer ikke lige så forældet som deres rumstation!



Rune skrev onsdag den 28 august 2002 kl. 18:03: [ svar | nyeste ]
Du kan se klart og tydeligt, at der er anvendt 200 MHz ram - dvs. DDR400 (=PC3200), se den gule linie mht. testresultater. DDR333 er det samme som PC2700. Derudover kan jeg blot nævne, at Asus A7V266A officielt er kåret af AMD som absolut eneste bundkort, som de vil anbefale til virksomheder grundet overlegen stabilitet og kvalitet:

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAMDProducts/0,,30_177_4458_3505^4526^4559,00.html

Så Asus har da med deres "A7V-serie" ifølge AMD præsteret verdens bedste bundkort til AMD cpu'er, uanset, hvad din kære forhandler påstår. Derudover benytter flere af mine venner og jeg selv Asus A7V333 (i overclocket tilstand), vi har aldrig haft problemer, tværtimod er kvaliteten, stabiliteten og ydelsen helt i top. Jeg benytter endvidere 2 x Samsung PC2700 ved cas2 og 175MHz (dvs. DDR350) uden blot skyggen af problemer. Og det endda i Windows98.


Rune skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
Derudover, at "der ikke findes et "godt" ASUS A7V noget som helst" er vist en sandhed med meget store modifikationer. Tom's Hardware lod tusindvis af sine læsere stemme om årets absolut bedste produkter, KT266A vandt i chipsæt-kategorien, og ASUS vandt suverænt i bundkort-kategorien. Og der er i begge tilfælde meget langt til 2. pladserne:

http://www.tomshardware.com/column/02q1/020219/rc2001-04.html

Hvorfor skulle læserne af Tom's Hardware mon kåre KT266A som suverænt bedste chipsæt, samt Asus som suverænt bedste bundkortproducent, hvis alle A7V-bundkortvarianter er til dumpekarakter... Såfremt Asus sælger 10 gange flere bundkort end andre konkurrenter, og har samme fejlprocent, så vil forhandlere naturligvis opleve, at de for 10 gange flere Asus bundkort retur end visse andre mærker. Men det betyder i dette hypotetiske tilfælde ikke, at Asus producerer dårligere bundkort.


Erik Winther skrev onsdag den 28 august 2002 kl. 20:30: [ svar | nyeste ]
UUUUUUUUUHHHHH Det er ikke kun een forhandler, og det kunne være at det sløve impotente Windows98 ikke klemmmer det sidste ud af systemet, derfor ingen probs, og der står DDR400, dermed ikke at det ved 400MHz, derfor mit spørgsmål....Og den PC3200 DDR Stang i min Comp, har da heller ikke problemer med >380MHz DDR, såååå og det var det jeg mente med overclock oveni de 400MHz på et KT400, det kommer dine Samsung ikke op på, men du kan jo prøve, så er det ikke gætteri!


Rune skrev onsdag den 28 august 2002 kl. 22:34: [ svar | nyeste ]
DDR400 betyder skam 400 MHz ram, dvs. 200 MHz DDR-ram beskrives som PC3200 eller 400 MHz ram. Ovenstående testresultater er foretaget med en PC3200 ramblok, som anvender 200 MHz ram. Samsung PC2700 er desuden testet til 226 MHz (DDR452) ved biostimings 2-2-2-5-1 og 244 MHz (DDR488) ved langsomste biostimings, læs mere her:

http://www.subzerotech.com/index.php?module=sz_reviews_display&id=38&page=5

Derudover er jeg ikke faldet over testresultater, hvor WinXP giver Win98 smæk, ofte virker det omvendt, eller begge styresystemer yder ensartet.


80.62.76.124 skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 06:59: [ svar | nyeste ]
Hmm rune, jeg giver dig ikke ret i den vudering af XP vs. 98 SLET IKKE..

alle de test jeg har set tyder på det modsatte..

men du er jo så god til at henvise til andre test i dine svar til folk, men du har sikkert aldrig selv prøvet andet



Rune skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 10:53: [ svar | nyeste ]
Vi kan jo lige tage et par henvisninger mere, så vi kommer ud over det lave niveau, der kendetegner subjektive vurderinger:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/08/21/1600767

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/01/11/08/6367145

Såfremt andre objektive og detaljerede testresultater er kendt, så tilføj endelig flere henvisninger.


Rune skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 15:41: [ svar | nyeste ]
Måske vi skulle opfinde et smart lille slogan, såsom "kun en tåbe anvender PC3200 i KT400 bundkort", se selv her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=1

Derimod kan man selvfølgelig nemt forvandle sin PC3200 til PC2700 (det er blot at clocke ned fra 200 MHz til 166 MHz), hvorefter turbo-mode kan aktiveres. Men uanset, hvad du gør, så vil KT333 med PC2700 være hurtigere, jf. D3D og OpenGL resultater fra GamePC og OCWorkBench. Så alt tyder indtil videre på, at VIA KT400 ydelsesmæssigt er et ringere bundkort end KT333 - argumenter for KT400 er således udelukkende AGP8x og serial-ATA.


Erik Winther skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 17:18: [ svar | nyeste ]
Skal nok kigge på henvisningerne, men lige een ting, jeg mente ikke at Windows XP var hurtigere til afvikling af bestemte ting, lod nok emotionerne bære mig lidt, den kræver mere af RAM og derved kan der måske være mere plads til "slup" på windows 98, sådan var min tanke, og jeg håber så sandelig ikke at du tager det personligt, jeg kritiserer ikke dit "arbejde" men ej heller lader jeg test resultater indflyde min mening 100%, da det ikke altid er den realistiske opførsel der bliver gendspejlet, derfor sætter jeg også spørgsmåls tegn ved alt, indtil jeg har set det med egne øjne og dem er der mange der stoler på, inklusive mig selv.


Rune skrev torsdag den 29 august 2002 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
Jeg opfattede det nu heller ikke som kritik, men derfor kan jeg jo godt være uenig (og det er jo ofte givtigt med en lille diskussion i ny og næ :-), som du nok ved, så refererede jeg udelukkende til ydelse i aktuelle 3D-spil - mht. diverse andre faciliteter er jeg helt enig i, at WinXP er overlegen ifht. Win98. Det er naturligvis altid en god ide at være skeptisk mht. testresultater - derfor venter vi stadig med at skrive en omfattende KT400-artikel; jeg går ud fra, at Tom's Hardware og Anandtech bevidst holder KT400-resultater tilbage, måske i håbet om at nye bios'er kan kurere aktuelle skuffende resultater med 200 MHz ram. Men når Tom's Hardware og Anandtech er klar, burde vi kunne fælde endelig KT400-dom.


Erik Winther skrev fredag den 30 august 2002 kl. 18:10: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige modtage mit Chaintech 7VJL Apogee, det ser bare for sejt ud, det ryger i om lidt, så jeg har dermed, sådan set besluttet at det sammen med deres Ti 4600, med samme mørke Print og med Guldbronze Køler på GPU og RAM, ser så godt ud, at jeg ser gennem fingrene med dette PC3200 "flop" det er nok lidt ligemeget om jeg har 1-3% mere eller mindre ydelse på RAM siden, hvis 2GHz er opnåelig Fysisk på mit System.

Det eneste der kunne få det hele til at spille ville være en Barton og heslt med 166MHz FSB og et ½ Tons L2 Cache :O)

Desværre har jeg ikke råd til at eksperimentere med et evt. Asus eller Abit KT400 Board, da det uanset PC3200 fejl eller ej, ikke hamler op med det design Chaintech's grej er i, der er endda Linux med, så hvis det bliver kedeligt senere på året, kan man jo lege lidt med det.

Hvis nogen vil se hvor flot det kan gøres, så kig på de 2 pics, øverst til venstre på www.chaintech.dk mit ABIT AT7 MAX og POV Ti 4600 skal væk, så er der nogen der vil spare 10-15% og der er stadig 20 mdr Garanti på... ew@pcsline.dk



Rune skrev torsdag den 05 september 2002 kl. 12:08: [ svar | nyeste ]
GamePC har testet Asus A7V8X (KT400), som med PC3200 er hestehoveder foran Gigabyte KT400. Derudover ser det ud til, at Asus sandsynligvis via ny bios har kunnet presse ekstra megen ydelse ud af KT400, så Asus KT400 med PC2700 nu er væsentlig hurtigere end Asus KT333 med PC2700. Vi afventer dog stadig, at Tom's Hardware og Anadtech verificerer disse resultater. Læs det hele her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a7v8x&page=1


Kristian Espensen skrev torsdag den 05 september 2002 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
I følge GamePC er A7V8X jo blevet et helt interessant bundkort, specielt med PC2700 og hurtige timings. Tror du (Rune) at Samsung 6 ns vil kunne køre DDR400 med hurtigere timings end Corsair? Det ser ud som om A7V8X er ændret fysisk siden ovenstående test, bl.a. er der kommet en meget stor heatsink på Northbridge'en (lækkert!) og det blå PCI-slot. Man kunne forestille sig at også andre ting er ændret, frem for alt en optimering af BIOS. Jeg ser frem til Anand og Tom kigger på kortet; hvis ikke snart nForce2 kommer tror jeg sgu dette bliver mit næste bundkort!


Kristian Espensen skrev torsdag den 05 september 2002 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Så er Tom klar med en test af bl.a. A7V8X: http://www.tomshardware.com/mainboard/02q3/020905/index.html



Rune skrev torsdag den 05 september 2002 kl. 20:57: [ svar | nyeste ]
Måske lidt ærgerligt, at Tom's Hardware kun testede KT400 med PC3200, selv om der naturligvis kan være gode argumenter for dette. Så venter vi blot på Anandtech, som forhåbentlig også tester KT400 med PC2700. Resultater fra Tom's Hardware må principielt også vægtes højere end fra GamePC, da GamePC er hardwareforhandler og dermed teoretisk set inhabil. Så det ser bestemt ikke godt ud for KT400 aktuelt.


Kristian Espensen skrev torsdag den 05 september 2002 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Jeg var nok lidt for hurtigt ude med ovenstående bemærkning, på det tidspunkt havde jeg overset at GamePC selv forhandler A7V8X. Man må ellers rose dem for en meget dybdegående og grafisk flot anmeldelse, faktisk mere detaljeret end artiklen på Tom's Hardware. Jeg blev lidt skuffet over Tom's Hardware's artikel: Han kommenterer ikke resulaterne løbende, der er lavet fejl som ikke plejer at optræde og konklusionen er lidt tynd. Nå, men Anand plejer dog at være utrolig grundig, så mon ikke han kan gøre os klogere. Hvis han giver Tom's Hardware ret kan man ikke komme uden om A7V333, og det er jo også billigere :-)


Erik Winther skrev lørdag den 07 september 2002 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
Uanset Onkel Tom's "hytte" så er jeg langt om længe tændt på at prøve A7V8X, der er multiplier nok om ikke andet, måske Barton får gavn af et eller andet på KT400. Måske er det bare en "tåbelig" ide, men det var det jo også med PC3200 aye!!

Min Thoroughbred er ikke på sit optimum endnu, Abit og Chaintech har for slap holdning til dette fenomen, så lad os se om verdens største Kvantitets Producent, kan noget de andre ikke kan :o)



Steen Teglers skrev torsdag den 12 september 2002 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
Det er korrekt at der er en hel del problemer med KT400 chippen - vi er fra Iwill's udviklings afdeling blevet forespurgt om hvad vi som testsite mener at et super KT400 board bør indeholde mht. overclocking - disse samtaler har bla. medført at de har meddelt os, at de har udskudt deres version af KT400 boardet i et par måneder. Det samme gør sig gældende fra SOYO's side som også melder om store problemer mht. understøttelse af PC3200 og større RAM moduler samt performance ydelsen - som også har resulteret i at de har udskudt deres board flere gange...(

Uofficielt snakkes der om, at det går som med den første KT333 chip fra VIA - nemlig at der kommer en KT400a chip om kort tid.

Jeg kan da lige kort nævne at vi på www.Hardware-Test.dk er igang med test af et par KT400 board - og at vi efterfølgende kommer med test af flere PC3000/PC3200/PC3500 DDR RAM moduler, også med overclockings resultater...:))



Dennis skrev mandag den 20 januar 2003 kl. 22:34: [ svar | nyeste ]
Har lige et (dumt) spørgsmål, hvis man har dette bundkort og kører med xp2200 processor, burde man så ikke sætte cpu hastigheden til 2250Mhz ude i bios'en eller skal den bare stå til 1800Mhz???


Rune skrev mandag den 20 januar 2003 kl. 22:36: [ svar | nyeste ]
Den skal stå på 1800/133 MHz; 2250/166 MHz er specifikation for Athlon XP 2800+.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende