Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af 39 forskellige grafikkort i 1600x1200 - december 2003
Grafikkort af Webmaster tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:01 [ Grafikkort ]
Julen nærmer sig, og hvad kunne være bedre end et velvalgt high-end eller mellemklasse grafikort under træet (evt. indkøbt og indpakket af en selv; de bedste gaver købes ofte på denne måde :-) Nuvel, det russiske site iXBT og deres søstersite Digit-Life har atter testet mange forskellige grafikkort, og vi ser denne gang nærmere på resultater fra 1600x1200-skærmopløsning. Fokus er endvidere på Radeon 9800XT, GeForceFX 5950 Ultra, Radeon 9800 Pro 128MB, GeForceFX 5900 128MB, Radeon 9600XT og GeForceFX 5700 Ultra.

Testsystemet bestod af følgende:

CPU: Intel Pentium 4 3200/200 MHz
BUNDKORT: DFI i875P
RAM: 1 GB PC3200
STYRESYSTEM: Windows XP (SP1 med DX9.0a)

Bemærk, at alle Nvidia grafikkort blev testet med den aktuelle Detonator 52.16 driver, mens alle ATi grafikkort anvendte Catalyst 3,9.
Overclockede grafikkort, som er angivet med rødt på diverse billeder, vil ikke blive kommenteret. Vi starter med Return to Castle Wolfenstein:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN (OPENGL)


Kilde: http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Som i tidligere versioner af denne type artikler vil vi rangordne diverse udvalgte grafikkort ifht. hurtigste grafikkort og sætte hurtigste grafikkort til 100%:

1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 100%
2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 93%
3. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 85%
4. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 79%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 55%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 45%

Her ses en klar sejr til GeForceFX 5950 Ultra over Radeon 9800XT, og GeForceFX 5700 Ultra vinder også relativt stort over Radeon 9600XT. Radeon 9800 Pro grafikkort er ved at blive billige, hvorfor vi har medtaget et sådanne samt GeForceFX 5900 (disse to grafikkort kan købes for ca. kr. 2.500,00 - 3.000,00 for de billigste modeller); Radeon 9800 Pro vinder dog her over GeForceFX 5900. Lad os se, hvordan det går i Unreal 2:

UNREAL 2 - THE AWAKENING (DIRECT3D)


Kilde: http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

I Unreal 2 får GeForceFX-familien atter stor konkurrence fra ATi Radeon 9800/9700 (Pro):

2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 100%
3. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 93%
1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 85%
4. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 73%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 66%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 49%

Her vinder Radeon 9800XT og 9800 Pro stort over GeForceFX 5950 Ultra og GeForceFX 5900, som åbenbart har store problemer med Unreal 2. GeForceFX 5700 Ultra vinder dog en meget stor sejr over Radeon 9600XT, hvilket kan indikere, at Radeon 9600XT står meget svagt ifht. GeForceFX 5700 Ultra. I Unreal Tournament 2003 går det dog meget bedre for GeForceFX 5950 Ultra

UNREAL TOURNAMENT 2003 (DIRECT3D)


Kilde: http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Unreal Tournament 2003 er atter et meget krævende spil, og vi ser:

1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 100%
2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 98%
3. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 91%
4. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 83%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 60%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 53%

Atter nederlag til Radeon 9600XT i mellemklassen og sejr til GeForceFX 5700 Ultra. GeForceFX 5950 Ultra indtager atter tronen, selv om Radeon 9800XT ikke er langt væk. Radeon 9800 Pro vinder markant sejr over GeForceFX 5900.

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER (OPENGL)


Kilde: http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Serious Sam 2 er ligesom Return To Castle Wolfenstein baseret på OpenGL, resultaterne bliver:

1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 100%
2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 99%
3. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 93%
4. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 83%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 60%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 54%

Der er her hård kamp om guldmedaljen, som GeForceFX 5950 Ultra dog vinder på målfoto foran Radeon 9800XT. Radeon 9800 Pro vinder over GeForceFX 5900, mens GeForceFX 5700 Ultra atter vinder over Radeon 9600XT. Hvorledes mon det går i Splinter Cell?

SPLINTER CELL (DIRECT3D)


Kilde: http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Splinter Cell er ligesom Unreal 2 og Unreal Tournament baseret på "Unreal Warfare"-enginen, og resultaterne bliver:

1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 100%
2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 93%
3. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 88%
4. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 86%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 60%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 54%

Her vinder GeForceFX 5950 Ultra endnu en sejr over Radeon 9800XT, hvilket formodentlig skyldes Forceware 52,16-driveren, da Nvidia tidligere har haft problemer med ydelse i Splinter Cell. Ovenstående resultater viser også, hvor krævende Splinter Cell er - intet grafikkort kommer her over 40 FPS. GeForceFX 5900 vinder her for første gang over Radeon 9800 Pro, og GeForceFX 5700 Ultra fortsætter sejrsrunden over Radeon 9600XT.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Traditionen tro, vil vi her slutte af med at beregne gennemsnit for diverse grafikkort, som er baseret på målinger fra ovenstående 5 test (2 x OpenGL og 3 x Direct3D):

1. GeForceFX 5950 Ultra 256MB (450/950) = 97% (97,0%)
2. Radeon 9800XT 256MB (412/730) = 97% (96,6%)
3. Radeon 9800 Pro 128MB (380/680) = 90%
4. GeForceFX 5900 128MB (400/850) = 81%
5. GeForceFX 5700 Ultra (475/900) = 60%
6. Radeon 9600XT (500/600) = 51%

GeForceFX 5950 Ultra vinder en meget snæver sejr over Radeon 9800XT, hvilket indikerer, at disse grafikkort reelt er lige hurtige. Radeon 9800 Pro vinder dog en markant sejr over GeForceFX 5900, mens GeForceFX 5700 Ultra viser, at dette grafikkort dominerer i mellemklassen. GeForceFX 5700 Ultra besidder dog også 50% større rambåndbredde end Radeon 9600XT, og det kan undre, at ATi ikke har øget rammens taktfrekvens på 9600XT relativt til 9600 Pro.
Ovenstående testresultater kan dog kritiseres for ikke at indeholde et eneste DirectX9-kompatibelt spil, hvorfor styrkeforholdet i disse spil er uafklaret. Dog eksisterer stadig kun få DirectX9-kompatible spil, hvorfor de gennemsnitlige værdier i denne artikel ikke nødvendigvis er helt ude i skoven. Vi vender tilbage til denne type oversigt med resultater fra 1024x768-skærmopløsninger om ca. 1 måned.



129.142.213.145.ip.tele2adsl.dk skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Synes godt de kunne have haft geforce4 med, så man kunne se styrkeforholdet imellem dem!


Rune skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
iXBT inkluderer generelt kun aktuelle grafikkort; ældre grafikkort (dvs. primært grafikkort, som er gået ud af produktion) inkluderes normalt ikke, eksempelvis er Radeon 9700-serien nu også ekskluderet.


Kian Jakobsen skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
Hvilket er trist, da der er rigtig mange som har erhvervet sig sådan et. Tager man som udgangspunkt at netop Radeon9700 befinder sig et sted imellem Radeon9600XT og Radeon9800, så tror jeg dog ikke at man går helt galt i skoven.


Ra skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 02:46: [ svar | nyeste ]
- Men hvis du har et R9700Pro kan du sammenligne med R9800non-Pro, da de er omtrent lige hurtige.


Sway skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:07: [ svar | nyeste ]
Gad godt se nogle flere grafikkort teste i Max Payne 2...!


Niels skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:20: [ svar | nyeste ]
Jeg gad godt at se tests af Radeon9800 non-pro med 256MB-Ram i de testede opløsninger for at se hvordan dette kort klarer sig overfor Radeon9800Pro med 128MB-ram !.


Rune skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Neoseeker har testet Radeon 9600XT mod GeForceFX 5700 Ultra i DX9-kompatible spil som Tomb Raider AOD, Halo og X2 - The Threat, se diverse resultater her (dvs. 9600XT vinder stort i Tomb Raider AOD, men i øvrige DX9-spil klarer 9600XT sig ikke nødvendigvis bedre end GeForceFX 5700 Ultra):

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Features/9600xt_vs_5700U/


cpe.atm2-0-1051049.0x3ef2bf62.virnxx12.customer.tele.dk skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
nogen der ved hvornår næste gen. Ati kort kommer på gaden ? r420?


Rune skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Formodentlig i første kvartal 2004. Læs mere her - også mht. diverse kommentarer:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/29/5634436


Adam skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Det er til at brække sig af, så dårligt som GeForve FX 5200, og Radeon 9200 klarer sig. Det værste er dog, at de store pc-producenter ikke bestiller andet end at stoppe disse kort i deres maskiner med 3,2 GHz. Man føler sig jo helt til grin. Endnu et godt argument for at samle sin computer selv! Er der forøvrigt nogen har en idé om, hvor hurtigt et GeForce 2 MX-400 64 MB, ville yde i forhold til FX 5200? Det kan vel næppe være meget mere.


Adam skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 15:42: [ svar | nyeste ]
Undskyld, jeg mente "meget mindre!"


Rune skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
I denne tilsvarende artikel kan du sammenligne GeForce4 MX440 64MB med forskellige GeForceFX 5200-varianter; generelt svarer GeForce4 MX440 til almindeligt GeForceFX 5200, GeForceFX 5200 Ultra er dog markant hurtigere (men stadig alt for langsomt):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/09/3165454

Der er dog en vigtig detalje, nemlig at GeForce4 MX440 (NV18) kun understøtter til og med DirectX7, mens GeForceFX 5200-serien er DX9-kompatibel. Nyere spil som "Prince of Persia - The Sands of Time" og "Deus Ex - Invisible War" kræver fuld DX8-understøttelse som absolut minimum, hvorfor disse spil ikke understøtter GeForce4 MX - så jeg ville anbefale GeForceFX 5200 fremfor GeForce4 MX (med disse low-end grafikkort handler det jo ikke om at vinde, men blot om at være med - og her klarer GeForceFX 5200 sig bedst; dvs. at kunne være blot en smule med i 640x480 er vel uendelig meget bedre end slet ikke at kunne deltage :-).


Lars skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
Nu er det jo heller ikke alle med FX5200 der spiller i 1600x1200 fx kører CoD flydende i 1280x1024 med general textures på max og character textures på high, flydende(mellem 40 og 100 fps) på en P4 2,4/533@2,8/778 og 1 gb PC2700


Lars skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
UPS

Nu er det jo heller ikke alle med FX5200 der spiller i 1600x1200

kører CoD flydende i 1280x1024 med general textures på max og character textures på high, flydende(mellem 40 og 100 fps) på en P4 2,4/533@2,8/778 og 1 gb PC2700



Lars skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
FX 5200 350/400 med passiv køling


Kowalski skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 17:01: [ svar | nyeste ]
Der står 64 bit ude for nogle af grafikkortene, hvad betyder det, har det noget med rammene at gøre?


Rune skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Ja, grafikkort kommer i dag med 64bit (low-end), 128bit (mellemklasse) og 256bit (high-end). Ved samme taktfrekvens er rambåndbredden 4x højere ved 256bit end ved 64bit osv.


Kim Leo skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
jojo Nvidia kan godt alligevel jeg regner med at skal ha mig sådan et sødt lille 5700ultra især efter det her. nu skal vi bare se noget fra dem med XGI kortene.


Thomas L skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der ved om Higtech laver gode radeon-kort? Ovevejer nemlig at købe et Higtech Excalibur 9800XT 256 MB.



Utrak skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 23:30: [ svar | nyeste ]
Har selv et HIS 9800 PRO, og tja, det sparker. Dvs, det er godt. :P


KleitusIV skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Niels et 9800 non-pro med 256 Mb. ram kommer aldrig med i tests da kortet officielt ikke eksisterer!

Men jeg har selv samme kort (PowerColor) og det er selvfølgelig flashet til et Pro - skal snart teste om ikke det skal flashes til et XT... :-D



Niels skrev tirsdag den 09 december 2003 kl. 22:48: [ svar | nyeste ]
Haha Cool. Så sidder vi med et kort der officielt ikke eksisterer ! Ej hellere på PowerColors hjemmeside. Så tror da fanden at jeg ikke kunne finde den mindste information om dette kort (Radeon9800 256MB)da jeg så det var hos prc-data.dk. Men jeg er vildt glad for jeg købte kortet - men jeg kunne da godt tænke mig at se hvordan det klarer sig mod Radeon9800Pro 128 i 1600x1200 el. 1280x1024 med max FSAA og AF. Dog har jeg ikke som mange andre overclocket mit kort til 9800Pro/XT niveau, netop af den grund at jeg for det første ikke vil miste garantien, samt jeg vil ikke bekymre mig om kortet nu kan holde til det i længden og fordi jeg aldrig nogensinde har prøvet at overclocke.


Fjog skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 02:05: [ svar | nyeste ]
Hvis nogen skulle være interesseret kan et Leadtek FX-5900 erverves for kun 2200kr. Det giver jo en lille fordel i forhold til 9800pro.

http://vdgshop.dk/vdgshopframe.asp?mainpage=productinfo%2Easp%3Fid%3D912&catid=



AngerMAn skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 02:52: [ svar | nyeste ]
og det er endda med VIVO det er dælme billigt


Ra skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 02:55: [ svar | nyeste ]
ADVARSEL!

Fjog henviser til et nedgraderet kort! Forhandleren har bare kopieret teksten fra det almindelige FX5900.

Jeg har læst på Leadteks hjemmeside at "Leadtek GeForceFX 5900 LX 128MB DDR MyVIVO" (bemærk LX'et) kun er udstyret med 2,8ns DDR-RAM, der kører ved 700MHz i stedet for de 850MHz som det normale FX5900 kører - med 2,2ns RAM!

Jeg kan ikke finde ud af om kortene kører samme hastighed på GPUen, men det er altså et neddroslet kort og dermed ikke så godt et tilbud som det ser ud til!



Erroneus skrev fredag den 12 december 2003 kl. 21:40: [ svar | nyeste ]
Netop, og de har faktisk taget et LX kort med i testen og der kan man tydeligt se at den er den langsomste 5900 model der findes, så det er ikke et superkøb alligevel :/


Fjog skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 03:44: [ svar | nyeste ]
Det viste jeg ikke. Sorry


Martin skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
Rart at se ens Radeon 9800 Pro stadig kan være med på 3. pladsen.

Det undrer mig at GeForceFX 5900 og 5700 med højere hastighed på GPU og ram ligger på 4. og 5. pladsen i en test hvor DirectX 9 ikke spiller ind.



Pølse skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 11:11: [ svar | nyeste ]
Hej. Kan jeg låne 4500 af en til et 9800 xt? (e-mail: ali@hotmail.com)


kigger lige ind skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
Det der 5900 LX kort er vel et godt køb til 1649,- er det ik?...400/700 256 bit er vel ik så ringe til den pris?


Rune skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Det burde være glimrende køb (især såfremt der ikke anvendes larmende blæser), da dette grafikkort er markant hurtigere end Radeon 9600XT og GeForceFX 5700 Ultra. Skulle andre være interesserede i at vide, hvilken bitrate som rammen anvender på diverse grafikkort, så indeholder denne artikel en detaljeret oversigt:

http://www.ixbt-labs.com/articles2/over2003/


Ra skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
Jo, rigtigt godt køb... har du set det til dén pris???


Niels skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 14:35: [ svar | nyeste ]
De sidste nye nvidia kort ser fine ud, men jeg er godt nok ikke imponeret over deres DX9 performance som testes i fx Tomb-raider AOD. Hvis det viser sig at være nvidia kortenes DX9 ydelse så skal de godt nok oppe sig hos nvidia for ellers tager ATi føringen - igen...


Heimdal skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 21:27: [ svar | nyeste ]
Okay! Jeg fatter ikke et suk... Jeg har for et stykke tid siden sjusset mig frem til, at dét kort jeg ville have var et Radeon 9600XT 256 Mb DDR og har således bestilt det. (Kommer i handlen d. 15). Nu ser jeg, at det i forskellige tests rundt omkring får relative smæk af GF 5700 ultra.

MEN... den 9600XT jeg har set i ALLE tests, er registreret som havende kun 128 Mb RAM. På SHG.dk, hvor jeg har bestilt mit kort, står den til at have 256 Mb og på Sapphires hjemmeside står den ligeledes til at kunne bestilles både som 128MB eller 256MB DDR.

Hvorfor er 256 modellen ikke med i de forskellige tests? For hvis GF 5700 ultra kun vinder med et hestehår over Radeon 9600 XT 128 Mb, må 256 modellen da stadig løbe med sejren... Eller hvad?

Jeg er ved at blive bims af at sammenligne RAMDAC's, pixelshading, COREfrekvens, trilineær og anisotropisk billedfiltrering.

Hvor meget vægt skal man fx lægge i 5bit basal billedfiltrering kontra 8bit?

Hvor f***ing meget skal jeg lægge i forskellen på 600 og 900 Mhz memory clock?

Hvor stor betydning har forskellen på 128 og 256 Mb RAM?

Lige præcis HVOR sidder flaskehalsen på to næsten ens kort?

Hvad er det for specifikationer jeg SÆRLIGT skal lægge vægt på, hvis jeg ikke er religiøs omkring grafikkort, men bare vil ha' det bedste frem på min skærm?

Mit favoritspil er Max Payne 2, så det er dér mine præferencer ligger...

Er der ikke et kvikt hovede (hva, Rune?) der kan skære igennem og fortælle, HVAD der er det fedeste kort (for MIG) i 1500-1700 kroners klassen ?????

-og så glædelig jul...



Rune skrev onsdag den 10 december 2003 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
Det er heller ikke nemt; siden du lægger stor vægt på Max Payne 2, så er her et par testresultater fra PC Games Hardware 12/2003 (s. 35), der anvendte Detonator 52.16 til Nvidia grafikkort og Catalyst 3,8 til ATi grafikkort (Athlon XP 3000+ på nForce2):

MAX PAYNE 2 (1280x960, 4xFSAA + 8xANI)
Radeon 9600XT = 50,3 FPS
GeForceFX 5700 Ultra = 43,9 FPS

MAX PAYNE 2 (1024x768, uden FSAA og ANI)
Radeon 9600XT = 84,3 FPS
GeForceFX 5700 Ultra = 82,1 FPS

Så her er Radeon 9600XT op til 15% hurtigere, hvilket dog ikke er en revolutionerende stor forskel. I Yager er Radeon 9600XT (36,0 FPS) dog 26% hurtigere end GeForceFX 5700 Ultra (28,5 FPS) i 1280x960 m. 4xFSAA + 8xANI. Dog er GeForceFX 5700 Ultra (30,1 FPS) 35% hurtigere i Jedi Academy (=spil baseret på den gamle Q3A-engine) end Radeon 9600XT (22,1 FPS) i 1280x1024 med 4xFSAA og 8xANI. Så der findes næppe et klart svar, men umiddelbart virker Radeon 9600XT som mere sikker investering end GeForceFX 5700 Ultra, såfremt vi vurderer særligt krævende spil som f.eks. Max Payne 2, Yager og Tomb Raider AOD. Rygter tyder dog på, at Nvidia vil vinde megen ydelse med DX9,1 - men det er indtil videre ubekræftet. Skulle jeg vælge mellem GeForceFX 5900 LX 400/700 til kr. 1.650,00 eller Radeon 9600XT, så ville jeg nok vælge 5900 LX, såfremt dette grafikkort benytter meget støjsvag blæser (dette grafikkort klarer sig markant bedre end både GeForceFX 5700 Ultra og Radeon 9600XT i ovenstående artikel - og så kan du jo håbe på, at DX9,1-rygterne er sande). Skulle jeg aktuelt vælge mellem Radeon 9600XT og GeForceFX 5700 Ultra, så ville jeg vælge Radeon 9600XT grundet meget støjsvag referenceblæser og god ydelse i aktuelt krævende (DX9-)spil. Fordelen ved 256MB ram ses indtil videre kun i meget få spil såsom Call of Duty eller i meget høje opløsninger. Med lidt større budget ville jeg dog vælge Radeon 9800 med 256MB ram, som koster ca. kr. 2.400,00. 256MB giver først og fremmest ca. 15% ekstra ydelse i 1600x1200, og i løbet af de næste 3-12 måneder vil der formodentlig udkomme spil, der via særligt flotte teksturer kan udnytte 256MB ram. Forskel på renderingsmetode mht. Nvidia og ATi behøver du næppe bekymre dig om (artiklen om filtreringsmetoder var mere baseret på at forklare forskelle, som normalt ikke bemærkes, men som kan have betydning for ydelse), og ATi grafikkort er så forskellige ifht. Nvidia grafikkort, at kun ydelse i aktuelle 3D-spil og ikke tekniske specifikationer bør sammenlignes (så lad være med at sammenligne 600 MHz ram på Radeon 9600XT med 900 MHz ram på GeForceFX 5700 Ultra - læg i stedet mærke til ydelsen: P4 3,2 GHz med 6,4 GB/s båndbredde er jo ej heller hurtigere end Athlon 64 3200+ med 3,2 GB/s båndbredde i diverse 3D-spil, selv om specifikationerne kunne antyde dette osv.).



Ra skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 10:32: [ svar | nyeste ]
- HVIS man kan få dét LX-kort til 1.650kr. er det et godt køb - men så billigt har jeg ikke set det endnu!


Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Jeg refererer også blot til en tidligere postuleret pris; såfremt den ikke holder, så bliver 5900 LX naturligvis mindre attraktivt. Ellers ser det ud til, at ægte GeForceFX 5900 kan købes her til kr. 1.968,00 - hvilket også er billigt:

http://www.2it.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=3981


Noa skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
Hvor kan jeg hente den demo der blev brugt til Rtcw ? ixtb0703demo?

Jeg har søgt og søgt.. på google, men ingen held..

Nogen der ligger inde med demo'en?



Noa skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
ixbt0703demo selvfølgelig


Mole skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 02:17: [ svar | nyeste ]
Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/.Activision) - OpenGL, ixbt0703demo, tuning test- everything at a maximally possible level, S3TC OFF

In order to test: press the key "~ " in the console, you write:

timedemo 1 (Enter) demo ixbt0703demo (Enter)

http://www.ixbt.com/video/itogi-video/ini/wconfig.rar



82.180.6.169 skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 09:34: [ svar | nyeste ]
Hvordan tester man i Max Payne 2 er der en funktion jeg ikke har lagt mærke til ?? og hvordan aktivere man den ?

jeg har Max Payne 2 spillet og jeg har et af disse Powercolor 9800 256mb kort



Niels skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Teste Max Payne 2 kan man med en MP2 benchmark - men jeg ved ikke om den findes endnu - som det gjorde ved MP1.

Men hvis du vil se FPS i Max Payne 2, så gør følgende:

"To get access to the game console, you need to start maxpayne2.exe with the command line parameter "-developer". Once you have the game running in developer modeOnce you have the game running in developer mode, you get access to the game console with [~](= ½ tasten på DK keyboards).

Press [~] (= ½) to bring up the console, then type: showfps



0x50a06166.arcnxx13.adsl.tele.dk skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 10:58: [ svar | nyeste ]
Nej, hvor kom de 1650 fra???


Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Denne pris blev nævnt i tidligere kommentar og er udokumenteret - jeg har netop checket og kan intet finde der matcher hos edbpriser.dk og gate2prices.dk. I stedet fandt jeg, at man kan få GeForceFX 5900 (ikke LX) til kun kr. 1.968,00:

http://www.2it.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=3981

Billigste Radeon 9800 (non-pro) koster lidt over kr. 2.100,00 til sammenligning. Radeon 9800 Pro starter ved lidt over kr. 2.500,00. Billigste GeForceFX 5700 Ultra = kr. 1.494,00 og billigste Radeon 9600XT = kr. 1.199,00. Så umiddelbart tyder dette på, at 9600XT vinder stort mht. ydelse per investeret krone. Radeon 9600XT til kr. 1.199,00 kan findes her:

http://www.itbutikken.dk/default.asp?sprog=45&land=45&varenr=52329

Mest interessant er vel Radeon 9600XT med 256MB ram for kun kr. 1.350,00 (check evt. at rammen er på 600 MHz, ellers risikerer man at blive snydt, hverken GeCube.com.tw, edbpriser.dk eller ITButikken oplyser taktfrekvenser på rammen, som dog ifølge ATi bør være på 600 MHz):

http://www.itbutikken.dk/default.asp?varenr=52330


Søren skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 13:09: [ svar | nyeste ]
GeXcube Game Buster Radeon 9600XT goes Xtreme this Christmas bundled with 2 hottest 3D Game! GeXcube Game Buster R9600XT Xtreme takes the crown with core at 500Mhz and overclocking capability by raising the default memory clock utilising 2.5ns memory speed to 740Mhz~750MHz clock. It is now THE fastest R9600XT available for the series. Due to the higher memory clock, GeXcube R9600XT Xtreme holds quite a substantial lead, 15~20%, over standard R9600XTs .

GeXcube R9600XT Xtreme would be a top pick if you want the fastest stock R9600XT, with a blazing overclocking up 750MHz memory clock. Bundled with 2 hottest 3D game "Black Hawk Down" and "Half-Life 2" limited promotion up to December end with the best value for your bucks ! Have FUN and 3D Entertainment for this Christmas and New Year !! http://www.gecube.com.tw

Ja... man skal være opmærksom på memoryclocken. Meget godt kort og meget billigt! Specielt når HL2 følger med som permission slip (ellerhvad man nu kalder det...)



Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:28: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg læste også dette, men der står "R9600XT Xtreme", og så vidt jeg umiddelbart kan se, så hører ingen af førnævnte billige 9600XT-versioner til denne variant (men jeg tager gerne fejl).


kigger lige ind skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 14:02: [ svar | nyeste ]
det var mig der har set 5900lx til 1649,- hos compumail..


Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
Og du har helt ret, såvidt jeg kan se er det GeForceFX 5900XT med 390 MHz VPU og 700 MHz 256bit ram, som burde svare fint til GeForceFX 5900 LX (400/700):

http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=43184&type=


Jens H [ALIS]VOOdOO skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:39: [ svar | nyeste ]
hmm Lars

spørgsmålet er, om du ikke bare kan læse dine nyheder et andet sted. Det gode ved dette site er efter min mening at Rune virker til at have super styr på hvad der foregår på andre testsites rundt om i verdenen indenfor hardware og spil. når han så som oftest samlet de bedste test og skiller de useriøse fra, ja så mener jeg faktisk at der bliver ydet en fin service for os informationshungrende læsere. Der hvor jeg kommer fra, kalder man sådan noget for værdiforøgelse....

Hvorvidt du er tilfreds med dit TI kort, har da ingen betydning for om andre er det! Jeg har selv et TI4200 fra MSI, som larmer lige rigeligt. Jeg kunne da godt tænke mig at få et 9800pro eller lignende, men synes også at det er lidt for dyrt endnu.

citat: "For er det første er Ti-4600 totalt gammelt og for det andet koster 9800XT mange flere tusinde kroner.. for hvad? gennemsnitligt 25fps mere?? ATi/nVidia fucker jo med forbrugerne!"

- jamen, hvad er din pointe. Det er sq da derfor at man læser tests som ovenstående, hvor det så er op til den enkelte at vurdere hvorvidt man bliver snydt eller ej.

Jeg synes personligt, at det er sjovt at følge med i udviklingen og planlægge hvornår det er tid til at skifte indmaden i ens box.

Jeg kan ikke se at der er spor galt i at låne fra andre sites, så længe man gør tydeligt opmærksom på det, hvilket altid har været tilfældet på hardwaretidende.

Rune, bare bliv ved med at poste fine artikler i en lind strøm, de fleste af os venter spændt på dagens artikel. Super site, der holder det højeste faglige niveau i DK, IMO

Med venlig Hilsen

Jens



Jens H [ALIS]VOOdOO skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
nå, nu var der vist en som fjernede det indlæg.... hurra for censur :)


Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:57: [ svar | nyeste ]
Ja, det levede ikke op til vore retningslinier mht. sprogbrug og indeholdt derudover misvisende information. Dvs. der har aldrig været fuld ytringsfrihed her på sitet - jf. "om os"-sektionen:

"I forbindelse med kommentarer og diverse øvrige indlæg bør det tilsigtes, at disse formuleres, så indholdet er umiddelbart forståeligt for andre mennesker, da kommentarer mm. kan blive læst af et stort antal personer. Bemærk endvidere, at irrelevante eller upassende kommentarer og indlæg risikerer at blive slettet."


Mick skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
Ja - jeg havde (som du) også skrevet en kommentar da jeg fandt Lars indlæg helt i skoven.

Men måske mente Rune ikke at jeg holdt mig til emnet? I så fald ville jeg ønske at dem der i særdeleshed bruger stedet som virtuel brokkerøvs-rum ville blive censureret inden os andre som forsøger at holde lidt justits.

Det ville måske også gøre at nogle af os ikke bliver så irriteret på dem som konstant brager ind og ikke læser sites foremål paragraf INDEN de brokker sig.... ;o)

Måske skulle HWT - på FORSIDEN - have en "READ THIS FIRST".

Eller endnu bedre: Lad kun registerede brugere får adgang til at poste indlæg - det er lidt besværligt for brugerne. Men personligt mener jeg sitet har mistet meget i værdi pga. af alle de fejlbehæftede indlæg der får lov til at blive stående (som om det var fakta).

Ikke alle kan synes nemlig at kunne forstå at det man læser ikke nødvendigvis er sandt blot fordi det passer med det man i forvejen tror.



Rune skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 16:04: [ svar | nyeste ]
Når et indlæg slettes, så ryger automatisk associerede svar, hvilket jeg kun kan beklage. Derudover risikerer indlæg, som indeholder anstødelige ord eller som vurderes som irrelevante for en artikels fokus at blive slettet - dvs. for at undgå længere forstyrrende tråde tilknyttet en artikel, så slettes sådanne indlæg hurtigst muligt - men jeg var åbenbart lidt for langsom denne gang :-) Vi ønsker gerne fuld og nem adgang til sitet, og forsøger normalt at luge ud i diverse indlæg - men evt. kan vi naturligvis overveje oprettelse af brugerprofiler (dog er HardwareTidende et ukommercielt hobbysite, hvorfor det er begrænset, hvor meget tid vi kan bruge på diverse udvidelser mm., så vi satser normalt på, at vore læsere kan opføre sig anstændigt og civiliseret).


Kristian skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 16:09: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke lide i ideen med, at man skal oprette en bruger - hjælper heller ikke (se andre danske sider).

Hvis man absolut skal gøre et tiltag, virker det mest fornuftige, at indlægget ikke bliver publiceret, før en administrator har gennemlæst det - men det er nok for besværligt.



Fjog skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Hmm. hvad så med dette point of view FX 5900 til 2000 kr.? det er sgu da noget der vil noget!

http://www.2it.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=3981



Fjog skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 22:36: [ svar | nyeste ]
Arhh fuck fik ikke læst tråden igennem. Der er jo linket til det før. Dummeflad til mig.


Lars skrev torsdag den 11 december 2003 kl. 23:37: [ svar | nyeste ]
Okay... fair nok... ordentligt sprogbrug.

Men du/I har jo stadig ikke svaret på de mange spørgsmål mit indlæg lægger op til.

Og hvori ligger de usande/misvisende informationer jeg kommer med? Det er jo 100% rip-off...

Jeg har i ny og næ læst Rune´s kommentare til diverse emner tiden. Det har som regel været informativt og det gi´r automatisk respekt. Men håndteringen af min "anklage" var da så useriøs som noget kan blive. Bevares, det kunne være formuleret pænere, men hvis man ser igennem det så rejser der sig nogle spørgsmål som I endnu ikke har besvaret endnu!

Hvordan føles det at være et rip-off site?

Hvorfor vælge at udelade Ti-serien & andre ældre kort? Komplet ulogisk. Argument --> Folk sidder jo ikke med et 14 dage gammelt FX5200 og tænker "nøøj" jeg må hellere købe et nyt grafikkort. Folk der primært læser disse tests er da folk som har ældre kort og undersøger markedet for nye produkter. Derfor ville det være oplagt at man kunne se læsernes EGNE gamle kort og sammenligne dem mod de nye der er kommet.

Well.. Dette indlæg bliver vel også censureret, men f*** det... Jeg fik sagt hvad jeg vil sige.. -->> Rip-off site #1

adios



cAPS lOCK skrev fredag den 12 december 2003 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
Personligt sætter jeg utroligt meget pris på det hardwaretidende tilbyder: en opsamlig af (for mig) relevant/interessant information fra rundt omkring på nettet, altid med tydelig kildeangivelse, hvorfor hardwaretidende er et fint udgangspunkt.

De oceaner af tid jeg kunne bruge på at opstøve den samme information...

Lidt på samme måde med Google: Originalt indhold? - Tjah... men, Oh boy - ville jeg nødigt være foruden.

> så rejser der sig nogle spørgsmål som I endnu ikke har besvaret endnu!

...desværre hverken interessante eller relevante.

/cl



Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er blot et nyhedssite med udvidet koncept, hvilket vi kun kan tillade os, fordi vi er ukommercielle og anvender fuld kildehenvisning (derfor ingen banner-reklamer, og ingen løn - kun interessen for PC-hardware er drivkraften her på sitet). Dette har dog været diskuteret før og indlæg vedrørende konceptet bag HardwareTidende bedes skrevet i vores forum.
GeForce4 Ti er ikke længere et interessant grafikkort, fordi dette grafikkort ikke understøtter DirectX9; dvs. du vil opleve problemer med f.eks. shader-effekter i Max Payne 2 og f.eks. Halo og Tomb Raider AOD understøttes ikke korrekt, Deus Ex Invisible War demo er nærmest uspilleligt osv., så jeg oplever ingen problemer med, at GeForce4 Ti serien er blevet pensioneret af iXBT. Endvidere ville iXBT vel stå overfor at gigantisk arbejde, såfremt de skulle tage højde for alle mulige forældede grafikkort.
HardwareTidende bringer kun begrænsede uddrag fra internationale artikler, og du kan finde mange flere resultater fra f.eks. 1024x768-opløsning og 1280x1024-opløsning i den russiske originalartikel:

http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Du vil dog nok opleve, at selv om måleresultater stammer fra andre hardwaresites, så er vores resultatbehandling samt konklusioner ofte meget anderledes end hos de data-leverende sites. Især, når vi i ny og næ har mulighed for meta-analyser, hvilket kræver, at flere forskellige sites har testet samme hardware stort set på samme tid. Dvs. at vi her på sitet forsøger at samle og behandle data på en særlig grundig måde. Ønsker du at svare på dette indlæg, bedes det venligst ske i vores forum.


Søren skrev fredag den 12 december 2003 kl. 01:17: [ svar | nyeste ]
Lars: Måske det skulle tages i et forum?

Jeg synes, du har en meget fornuftig pointe i at det er ulogisk at udelade TI-serien med flere. Det har måske noget at gøre med, at så kan folk ikke se deres TI-kort er hurtigere end et FX 5200? Ellers er det fordi at testen ikke er rettet mod en forbruger som så, men nærmere for at informere om hvordan de forskellige kort står overfor hinanden (altså ud fra et rent nørde-synspunkt). Hvis du er interesseret i det og ikke bare flamer for at flame, så er der her en test af 80 grafikkort fra 1999 og frem til i dag: http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html Så kan du da se hvordan dit TI ligger ift. resten af banden :-)

MEN, med henhold til at dette skulle være et rip-off site, tager du evigt fejl! Det er et formidlings-site, som samler information fra forskellige steder og tager kritisk stilling til dem. Det samme ser du 1000 af steder, f.eks ritzaus bureau ser man tit at aviser har taget informationer fra - vel og mærke kendte aviser som Jyllandsposten og Politiken. Man ser også tit nyhederne på TV låner broadcasts fra andre lande, da de ikke selv har et tv-crew ude til alle episoder i hele verden. Der findes rigtig mange af sådanne eksempler, hvis man ser sig lidt for i hverdagen!

- Søren



R fE skrev fredag den 12 december 2003 kl. 04:31: [ svar | nyeste ]
tjaa og så er der jo nogle af os som ikke er helt vilde med det engelske sprog. Istedet for at sidde i en time for at oversætte en eller anden engelsk artikel(hvem gider det?(rune:)) så går man da bare herind og læser det på dansk


Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 11:26: [ svar | nyeste ]
Digit-Life/iXBT og kogt lidt ekstra suppe på resultaterne i ovenstående artikel, og har anvendt disse i ny artikel, som er fokuseret på forskellige GeForceFX grafikkort - såsom GeForce 5600XT; interesserede kan læse mere her:

http://www.ixbt-labs.com/articles2/gffx/gffx-31.html


Lars skrev fredag den 12 december 2003 kl. 12:18: [ svar | nyeste ]
øh... Det er jo hele tiden været den artikel/link som jeg har refereret til! Altså.. 80 grafikkort-testen.

Men ikke desto mindre synes jeg stadig ikke dit argument holder vand. Fordi Ti-serien ikke er DX9-understøttet er det da stadig høj-aktuelt for den almene læser at kunne sammenligne deres nuværende grafikkort mod de nye. Nøjagtigt som de gør hos digit/xbt (den artikle i ripper).

Nå men.. Nu kan der vel ikke koges mere suppe på det ben.

For ikke at fremstå som komplet mavesur, så vil jeg lige rose med den måde I har fremstillet bench-resultaterne i graferne. Meget flot og en del mere overskueligt end digit-life. :o)



Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]
Det er nok her, at misforståelsen har sit udspring. Det er ikke "80 grafikkort-testen", som anvendes i ovenstående artikel (og vi har ikke fjernet GeForce4 Ti), men derimod en helt anden russisk artikel, som du kan finde her ("kun" 39 grafikkort er testet, og der der i alt 27 billeder med testresultater i originalartikelen, hvoraf vi har tilladt os at bringe de 5 inkl. fuld kildehenvisning, jf. "Fair Use"-reglementet):

http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml

Hardwaretidende er primært fokuseret på at viderebringe information om relevant PC-hardware til entusiaster, og da test-resultaterne i "80 grafikkort"-artiklen er fra lave opløsninger (800x600 og 1024x768), så har vi aktuelt valgt ikke at bringe disse resultater her på sitet (kun ca. hver 3 måned fokuseres på 1024x768-opløsning) - men "80 grafikkort artiklen" er dog nævnt som kommentar til anden artikel (sidste kommentar, dateret 8/12):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/10/08/5909112#kommentar


Karsten skrev fredag den 12 december 2003 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Hej Rune var det ikke en god ide og lave en artikel om grafikkort,så mange er bedre forberedt når de skal ud og købe grafikkort,der er sikkert mange som gerne vil have en forklaring på (ramdac x memory x core clock),i har skrevet om så mange andre ting,og grafikkort er det der er størst opmærksomhed på.


Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 13:08: [ svar | nyeste ]
Vi har dog tidligere været inde på båndbredde:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/14/7673737

Uddrag:

"Båndbredde er et udtryk for, hvor hurtig rammen arbejder. Dvs. hvor store mængder data som kan behandles hvert sekund (og jo større båndbredde, desto bedre). PC3200 til aktuelle bundkort er 64bit og kan som navnet indikerer klare en båndbredde på 3200 MB/s. PC3200 er per definition 5 ns., dvs. 200 MHz ram, hvilket dog også beskrives som 400 MHz ram, grundet DDR-standarden (da DDR-ram er teoretisk set dobbelt så hurtig som den gode gamle SDram). Så PC3200 kaldes også for DDR400. Hvis rammen var 128-bit i stedet for 64-bit, så ville båndbredden blive fordoblet, dvs. 128-bit PC3200 (200 MHz) ville nå 6,4 GB/s båndbredde. Både nForce2-bundkort og GeForce3 Ti 200 grafikkort benytter 200 MHz 128-bit DDR-baserede ramsystemer og beskrives netop ved at kunne klare 6,4 GB/s. Så du kan altid nemt beregne båndbredde vha. denne lille formel (virker kun til aktuel SDram og DDR-ram):

Ram-båndbredde i GB/s = 0,8 GB/s * [10/ns.] * [ramfaktor] * [bitfaktor]

hvor ns. er rammens hastighed i nanosekunder; ramfaktor er 1 for SDram og 2 for DDR-ram; bitfaktor er 1 for 64-bit, 2 for 128-bit og 4 for 256-bit (8 for 512-bit). 0,8 GB/s konstanten er båndbredden for PC100 (100 MHz, 10 ns., 64bit SDram). Via denne formel kan det således nemt beregnes, at 4,5 ns. ram (PC3500) svarer til en båndbredde på 3555,56 MB/s - eller 3,56 GB/s. Endvidere kan nemt beregnes, at et grafikkort, som f.eks. benytter 4 ns. 128-bit DDR-ram vil kunne (teoretisk set) klare en båndbredde på 8 GB/s. Og Radeon 9700 Pro med 310 MHz (svarer til 3,2258065 ns. :-) 256-bit DDR-ram har en båndbredde på 19,84 GB/s."

Omregning til ns. kan også ske ved at dividere 1000 med rammens reelle taktfrekvens i MHz. Endvidere, et sekund består af 1 milliard nanosekunder, og ved at dividere en ramchips hastighed i nanosekunder op i en milliard nanosekunder (et sekund), får du hastigheden i MHz (husk MHz er taktfrekvensen). Dvs. har vi at gøre med ram, som kan klare 250 millioner "svingninger" på et sekund (= 250MHz), så tager hver svingning 4 nanoskunder ((1*10^9 nanosekunder)/(250*10^6 svingninger) = 4 nanosekunder). I forkortet udgave får du samme resultat ved blot at dividere 1000 med rammens hastighed i ns. (1000/2ns. = 500 MHz = 500 millioner "svingninger" pr. sekund). Ns. angiver således teoretisk set den højeste hastighed, hvorved rammen virker - men ofte kan f.eks. 2 ns. godt klare højere hastigheder, hvis det er god kvalitet (så derfor svarer 310 MHz 256bit DDR-ram på Radeon 9700 Pro teoretisk set til at benytte 1000/310 = 3,23ns. ram). Nuvel, en længere forklaring, som jeg håber bragte mere indsigt end forvirring :-)
VPU-hastighed er der ikke så meget fordækt ved og behøver næppe forklares (udover antal pipelines mm.; Radeon 9600XT benytter kun 4 pipelines, mens 9800XT benytter 8 mm. - dette er dog beskrevet i andre artikler her på sitet). Mht. RAMDAC kan nævnes at alle aktuelle ATi og Nvidia grafikkort benytter 400 MHz RAMDAC, der tilbyder fremragende billedkvalitet til og med 2048x1536 i 85Hz. Men du har helt ret i, at mange personer glemmer at bemærke, hvorvidt et grafikkort anvender 64bit, 128bit eller 256bit ram; jeg er dog ikke sikker på, at der er kød nok på dette emne til en hel artikel - men forhåbentlig læser mange også disse kommentarer.


Mick skrev fredag den 12 december 2003 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
Kan se at Rune fik svaret Lars på hvorfor man har fjernet GF4 kortene fra testen (som man jo ikke har hvad enhver kunne have fundet ud af hvis man lige ser ordentligt efter).

Men problemet er jo netop at folk ikke læser hvad der står i kommentarer og artiklen. Så at gentage hvad der allerede er mange som har skrevet når folk spørg "Hvad skal jeg købe Rune?" i stedet for at bruge forumet forøvrigt tror jeg ikke rigtigt hjælper....

Hvad med en ny forside hvor jeres formålsparagraf står med store fede røde bogstager, Rune ;o) ?

Jeg tænker på noget enkelt - fx. i stil med:

- HWT overholder copyright efter bedste evne - HWT fokuserer udelukkende på highend spilhardware - Forslag, kritik,ønske om HW-hjælp? Brug vores FORUM!

Det fylder jo ikke ret meget. Selv med stor tekst fylder det mindre mere end den "INFO" der står i højre side nu og som ikke ligefrem forklarer det helt så tydeligt IMHO... ;o)

Måske kunne ville færre så undgå at overse hvad HWT står for. Man kan da håbe.



Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 13:25: [ svar | nyeste ]
Bestemt ikke noget dårligt forslag, dog har vi aktuelt næsten 3000 forskellige besøgende hver dag, så det bliver nok svært at undgå misforståelser i ny og næ; mindre relevante indlæg er dog relativt sjældne, hvilket indikerer, at mange læsere er klar over konceptet her på sitet og har læst "om os"-sektionen. Men skulle det blive et alvorligt problem, så kan vi naturligvis oprette særligt filter, så kun udvalgte personer med password får adgang til sitet :-) (nuvel, flere svar til dette indlæg bedes skrevet i vores forum, jeg går ud fra, at denne debat nu er afsluttet).


Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
Hvilket grafikkort har klaret sig bedst i 2003? Dette spørgsmål har XBitLabs forsøgt at besvare via et stort antal testresultater (fra 1024x768 til og med 1600x1200 skærmopløsninger), læs hele artiklen her:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards-2003.html


0x50a45ce6.kjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev fredag den 12 december 2003 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Har lige bestilt et Point of view FX 5900 128 mb hos 2it for 1967,50 efter læsning på siden her . Opdager bagefter at de har tilbud på FX 5800 128 mb til 2389. Kan det være en fejl at FX 5900 er så billig eller er FX 5800 bedre


Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 20:34: [ svar | nyeste ]
Sandsynligvis blot u-solgt lagervare, som er indkøbt til dyr pris. GeForceFX 5900 anvender 256bit ram, mens GeForceFX 5800 kun anvender 128bit, så hold dig endelig til dit valgte grafikkort :-)


Lars skrev fredag den 12 december 2003 kl. 20:28: [ svar | nyeste ]
så vidt jeg kan se er det bare den normale FX 5900 og ikke lx udgaven. så det er bare et godt tilbud


Rune skrev fredag den 12 december 2003 kl. 21:20: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har endvidere testet Half-Life 2 (den illegale alfa), og det ser indtil videre ikke ud til, at Nvidia her har vundet meget med Forceware 52.16:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards-2003.html

Half-Life 2 resultaterne starter her (3 sider):

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards-2003_27.html

Men meget kan naturligvis nå at ændre sig inden Half-Life 2 udkommer. Og selv om Half-Life 2 skulle favorisere ATi grafikkort, så anvender ID software primært GeForceFX 59xx-baserede grafikkort til Doom3 (jf. nyere interview med Todd Hollenshead i det tyske tidsskrift PC Games HARDWARE 12/2003 s. 15: "Die FX-Produktreihe ist im Princip unsere Entwiklungs-Plattform, alle Designer und Künstler benutzen 5900-boards.").


AndersAnd skrev lørdag den 13 december 2003 kl. 01:35: [ svar | nyeste ]
Når jeg læser testen fra xbitlabs bliver jeg mere og mere glad for den 9500pro som jeg købte for ½år siden. Ati har virkelig lavet et lille mirakel.


Niels skrev lørdag den 13 december 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Hehe- det snært 1år gamle giver alle GF-FX kortene og Radeon9600XT bølle-bank. Ja det er et lille "mirakel-kort" - som jeg nu godt nok har solgt til et større "mirakel-kort" = PowerColor Radeon9800 non-pro 256MB DDRII-ram.


Gusse skrev lørdag den 13 december 2003 kl. 21:41: [ svar | nyeste ]
Jeg skal have et nyt grafikkort, og jeg er nået frem til to, hvilket et skal jeg vælge? Ati Radeon 9600 pro eller Geforce FX 5700 Ultra

Mange af mine venner siger Radeon, men de fleste test vinder ud til `Geforce fordel.....Jeg er i tvivl



Thomas L skrev lørdag den 13 december 2003 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Godt spørgsmål, men jeg ville nok vælge FX 5700 Ultra, da det er hurtigere end 9600 Pro i de fleste test. Dog tyder meget på, at Radeon 9600 Pro (samt det lidt hurtigere 9600 Xt-kort - et mellemklasse-kort, som du osse burde tage med i dine overvejelser) vil klare sig noget bedre end FX 5700 Ultra i det meget omtalte spil Half-Live 2. Men eftersom dette spil slet ikke er udkommet endnu, så er alt endnu meget usikkert.De test, der er lavet med alfa- og betaversioner af Half-live 2, skal man nok tage med et gran salt.


Mandak skrev mandag den 15 december 2003 kl. 21:10: [ svar | nyeste ]
For Radion taler også ATI's billede optimering, når man ser DivX film og video over nettet. En lille side ting, men absolut værd at tage med.

Man...



0x50a45ce6.kjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 14 december 2003 kl. 10:48: [ svar | nyeste ]
En af dagene kommer mit Point of View FX 5900 128 mb grafikkort med posten Skal jeg glæde mig eller hvad .Er snart i tvivl efter en lang tids læsning på siden her (Rune iøvrigt i god side som jeg læser hverdag)


0x50a45ce6.kjnxx1.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 14 december 2003 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
en god side ikke i .var lidt for hurtig



Rune skrev mandag den 15 december 2003 kl. 23:10: [ svar | nyeste ]
Glæd du dig blot; det burde være et fremragende grafikkort.


Rune skrev tirsdag den 16 december 2003 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
HotHardware har testet GeForceFX 5900XT/SE, som med 400/700 svarer til GeForceFX 5900 LX (400/700) eller GeForceFX 5900XT (390/700):

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx_5900xt.shtml


Rune skrev onsdag den 17 december 2003 kl. 10:57: [ svar | nyeste ]
En af vore læsere ved navn "Jens H [ALIS]vOOdOO" har gjort opmærksom på, at Tech Report har publiceret lignende artikel:

http://www.tech-report.com/onearticle.x/5990

Vi afventer dog yderligere resultater - bemærk iøvrigt, at GeForceFX 5900XT er inkluderet i ovenstående artikel fra russiske iXBT, blot under navnet GeForceFX 5900 LX.


Rune skrev torsdag den 18 december 2003 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
Digital-Daily har testet 8 forskellige aktuelle ATi-baserede grafikkort, dvs. lige fra low-end til high-end, i mange forskellige 3D-spil samt mange forskellige opløsninger (fra 800x600 til 1600x1200) - læs det hele her:

http://www.digital-daily.com/video/ati-vga-roundup2003/



jerry skrev torsdag den 18 december 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
Før i evt. køber et Geforce Fx 5900 fra POV så tjeck lige dette link ud.

http://www.tweakup.dk/article/214/dk/

konklusion: yder godt, men larmer en del.



Thomas L skrev tirsdag den 23 december 2003 kl. 12:05: [ svar | nyeste ]
Jeg glæder mig til at se nogen flere/nye test med Doom3(beta), og se hvordan ATi-kort klarer sig mod Nvidia-kort.


zEbbE skrev tirsdag den 23 december 2003 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
Hvilket kort er det bedste til counterstrike? plz. mail mig : zebbe1234@msn.com på forhånd tak. Sebastian


0x50c6209b.abnxx5.adsl-dhcp.tele.dk skrev mandag den 29 december 2003 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
Hej Rune

Skal til at lave en ny pc og derfor skal der også købes nyt grafikkort, har haft kig på et par stykker...

Men hvilket vil du anbefale?

http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=43184&type=

eller

http://edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1365017910



Lars skrev mandag den 29 december 2003 kl. 19:16: [ svar | nyeste ]

Jeg vile vælge http://www.compumail.dk/vare-oversigt.php?varenummer=43184&type= da det slår Radeon 9600Pro/XT stort: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/17/1487127



0x50c6209b.abnxx5.adsl-dhcp.tele.dk skrev mandag den 29 december 2003 kl. 19:19: [ svar | nyeste ]
ok, hvad med

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1365017945



Thomas L skrev mandag den 29 december 2003 kl. 19:47: [ svar | nyeste ]
Jeg vil vælge GeforceFX 5900XT. Det er klart det hurtigste af de tre kort, du har kig på. Det der 9800SE skal du undgå, da det er temmelig langsomt.


Peter skrev søndag den 04 januar 2004 kl. 11:50: [ svar | nyeste ]
Du kan (i ca. 50 % af tilfældende) modde 9800 se til 9800 pro, og så er det ikke så langsomt mere;-)


0x50a41521.boanxx15.adsl-dhcp.tele.dk skrev lørdag den 17 januar 2004 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
hvordan kan det være at radeon 9800 pro 128 mb ram er hurtigere end radeon 9800 pro 256 mb ram? Jeg har set at radeon 9800 pro 128 mb er en smule hurtigere, men det kan da ikke indhnete den dobbelte mængde ram.


Rune skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 13:46: [ svar | nyeste ]
Ingen af ovenstående spil udnytter 256MB ram, så her betyder den ekstra ram intet. Såfremt 4xFSAA og 8xANI blev aktiveret, ville du dog kunne forvente andre resultater. Bemærk også, at Radeon 9800 Pro 256MB (380/700) generelt er en lille smule hurtigere end Radeon 9800 Pro (380/680) grundet hurtigere ram.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende