Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af 10 forskellige nForce2 Ultra 400 bundkort - hvilke er bedst?
Bundkort af Webmaster mandag den 21 juli 2003 kl. 20:56 [ Bundkort ]
Nvidia har med deres nForce2 chipsæt vundet over konkurrenter som SIS og VIA, og nForce2 er aktuelt det mest populære og hurtigste chipsæt til AMD-venlige bundkort. Nvidia har for flere måneder siden opdateret deres nForce2 chipsæt til at kunne klare ægte 200 MHz FSB. Det nye opdaterede nForce2 chipsæt bærer betegnelsen nForce2 Ultra 400, og vi ser her nærmere på udvalgte resultater fra 10 forskellige "nForce2 Ultra 400"-bundkort i 3D-spil.

Vi har dog tidligere set nærmere på nForce2 i disse artikler, men ingen af disse artikler var fokuserede på bedste bundkort med nForce2 Ultra 400 chipsæt:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/03/03/2530221

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/12/05/1052077

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/03/7589729

Alle resultater i denne artikel er fra Toms Hardware, og som sædvanlig vil vi ikke acceptere, at et bundkort er udstyret med en potentielt larmende blæser (bemærk, al garanti mistes på et bundkort, hvis man selv fjerner blæseren). Vi kan derfor opdele diverse testede bundkort i to grupper:

BUNDKORT UDEN BLÆSER
AOpen AK79D-400Max
Asus A7N8X 2.0 Deluxe
DFI LanParty NFII Ultra
Epox EP-8RDA3+
Leadtek K7NCR18D Pro 2
Shuttle Spacewalker AN35N-Ultra
Shuttle Spacewalker XPC-SN45G

BUNDKORT MED BLÆSER
Abit NF7-S
Gigabyte GA-7NNXP
MSI K7N2 Delta (det ser dog ud til, at disse bundkort sælges i Danmark med passivkøler, se kommentarer til denne artikel nedenstående)

Dette betyder, at vi i denne artikel ikke vil inkludere bundkort fra Abit, Gigabyte og MSI. Derudover er det interessant, at de fleste bundkort i denne undersøgelse ikke anvender aktiv blæser, hvilket tyder på, at kvalitetsniveauet generelt er på vej op. Bemærk endvidere, at alle bundkort pånær fra Aopen benyttede 200 MHz FSB, mens Aopen benyttede 202 MHz (derfor vil vi forvente, at Aopen vil føre med 1% grundet forøget FSB). Følgende hardware blev anvendt:

CPU: Athlon XP 3200+
GRAFIKKORT: GeForce4 Ti 4600 + Detonator 44.03
RAM: 2 x 256MB Corsair PC3500
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro (SP1) + DirectX9.0a
BUNDKORTDRIVER: nVIDIA driver 2.03

Vi starter med at se nærmere på Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html

Aopen vinder her, og forskellen på Epox og Aopen er på 4%. Asus får en andenplads (Aopen er 0,7% hurtigere), mens Shuttle AN35N napper kobbermedaljen. Lad os se, hvordan det går i Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html

Atter guld til Aopen, mens Shuttle XPC FN45 får sølv (Aopen er 0,9% hurtigere) og Asus kobber (Aopen er 1% hurtigere). Forskellen på hurtigste (Aopen) og langsomste (Leadtek) bundkort er 4%. Hvad med Comanche 4?

COMANCHE 4


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html

Aopen fortsætter sejsgangen, dog muligvis mest fordi, at dette bundkort benytter 1% højere FSB end diverse konkurrenter. Top 3 minder om den, som vi så i forbindelse med Unreal Tournament 2003; dvs. guld til Aopen, delt sølv til Shuttle XPC FN45 (som dog er en hel PC), Shuttle AN35N og Asus (Aopen er 0,9% hurtigere end disse konkurrenter). DFI får kobbermedaljen. Forskellen på hurtigste (Aopen) og langsomste (Leadtek) bundkort er på 3%. Vi fortsætter med Gunmetal:

GUNMETAL


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html

Gunmetal skiller fårene fra bukkene, og Epox bider i støvet. Shuttle XPC FX45 vinder, mens Shuttle AN35N får andenpladsen. Aopen snupper kobbermedaljen. Forskellen på hurtigste (Shuttle XPC FN45) og langsomste (Epox) bundkort er på hele 12%.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

Mht. ydelse vinder Aopen sammenlagt, mens Shuttle AN35N får andenpladsen og Asus A7N8X tredjepladsen (vi vil her se bort fra Shuttle XPC FN45, fordi dette er en mini-PC og derfor anvender særlig kompakt bundkort med kun ét PCI-slot). Bundkort fra Epox og Leadtek er blandt de langsomste og kan ikke anbefales, medmindre disse er meget billigere end bundkort fra Aopen, Shuttle eller Asus (selv om nForce2 Ultra 400 fra MSI ser ud til at have udskiftet blæser med passivkøler, så kan bundkort fra MSI ej heller anbefales grundet dårlig ydelse).
Aopen benytter dog 1% overclockning fra producentens side og har tillige et design, som ikke er helt så gennemtænkt som designet hos Shuttle AN35N og især Asus. Generelt sidder rambankerne hos Aopen og Shuttle AN35N meget tæt ved AGP-porten, mens Aopen tillige har placeret passiv køleprofil samt udgange til harddiske tæt ved AGP-porten. Asus A7N8X (Deluxe) vinder således klart mht. design (her er plads til selv de største grafikkortkølere og mere til). Shuttle AN35N har har dog næstbedst design (af de bundkort, som er med i den ydelsesmæssige top 3), og havde rambankerne siddet lidt længere væk, så havde dette bundkort været en klar samlet vinder. Personer, der ønsker glimrende ydelse og kompromisløst design, bør vælge Asus. Personer, som udelukkende er interesserede i maksimal ydelse, kan vælge mellem Aopen og Shuttle AN35N:


AOpen AK79D-400Max; køleprofil på south-bridge, rambanker samt stik til harddiske sidder tæt på AGP-port



Shuttle Spacewalker AN35N-Ultra; rambanker sidder tæt ved AGP-port, ellers glimrende design



Asus A7N8X 2.0 Deluxe; eksemplarisk design - der er langt til rambankerne og frit under AGP-porten



hans skrev mandag den 21 juli 2003 kl. 21:53: [ svar | nyeste ]
ok så må man jo til at åbne pungen på klem igen!


80.164.75.58 skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 00:14: [ svar | nyeste ]
fuck det her hardware race - jeg køber mig en pladespiller,og venter på at Doom 3 udkommer, så skal der opgraderes ;)


Dauer skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 00:36: [ svar | nyeste ]
Har hørt om mange der har problemer med at køre dual-mode med bla. Kingston og Samsung ramblokke på bundkort med nforce2 chipsæt. Er Corsair det eneste valg, hvis man vil køre med aggresive ram-timings?

Hvorfor er der kun 3 ramsokler når det er bundkort beregnet til at køre dual-ram?



Kian Jakobsen skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 08:22: [ svar | nyeste ]
Ramslot 3 (den længst til højre) er den der aktiverer Dual-Channel mode, så hvis man vil køre Dual-Channel sætter man én ram modul i ramslot 1 og en i 3 - hvis man vil køre single sætter man bare rammene i ramslot1 og 2


Kian Jakobsen skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 08:23: [ svar | nyeste ]
Desuden har jeg Kingston HyperX ram og kører Dual-Channel på et nForce2 bundkort og det kører upåklageligt.


Ra skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 01:21: [ svar | nyeste ]
Trist der ikke er et Soltek-board med; det ville jeg gerne have haft med i en sammenligning...


Søren skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 09:27: [ svar | nyeste ]
Det ser dog ud til, at det bliver svært at få plads til store cpu-kølere på a7n8x. Ex. den gode køler alpha pal8045T....

mvh



Mick skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 10:03: [ svar | nyeste ]
Ligegyldigt!

Jeg har A7N8X Deluxe (rev2.02) med GlacierTechs Silent Breeze - den siger MINDRE end fx. TT Silent Viking (19 db). Og koster ikke ret meget. Og DEN køler fylder ingenting, koster kun lidt, overholder AMD's anbefalinger mht. til max. vægt o.s.v.

Jeg har i tidens løb afprøvet snart 10 af de mest anvendte coolers til AMD (luftkølere altså) - men denne her er et lille ingeniør-mirakel. Den hverken ser ud til eller koster så meget at man ville tro den kunne præstere.

Så den må simpelthen være "godt skruet sammen"... måske rent helt ;o) ? Jeg køber i hvert fald IKKE andre nu hvor denne nærmest perfekte luftkøler er opfundet.

Kun H2O-cooling har jeg oplevet virker bedre (hvis altså man som jeg er nærmest allergisk overfor støj og samtidigt vil presse citronen en anelse).



dallerpoul skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
jeg har selv det samme bundkort med alpha køler, og det er det glimrende plads til, så dette skulle ikke være noget problem...


Morpheus skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om det bare er mig, men jeg kan ikke finde det Asus A7N8X 2.0 Deluxe, som I har på testet, på www.edbpriser.dk..... Nogen der ved hvornår det kommer til Danmark????



Rune skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 15:36: [ svar | nyeste ]
Du kan næppe se revisionsnummeret på bundkortet hos Edbpriser. Spørg i stedet din forhandler om vedkommende kan levere A7N8X, der officielt understøtter "400" MHz FSB (eller blot A7N8X-X, som er det officielle navn på Asus nForce2 Ultra 400).


Ra skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Hov, Rune: A7N8X-X er altså ikke det samme som A7N8X 2.0 Deluxe, da det første er en skrabet udgave (med MCP-Southbridge) af nforce2 SPP, mens A7N8X 2.0 Deluxe er med alle de Xtra features (herunder MCP-T-Sb) fra A7N8X Deluxe.



Ra skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 21:15: [ svar | nyeste ]
Hov, jeg må rette mig selv lidt: A7N8X-X er ikke nforce2 SPP men nforce2 400 - altså det nye single-Channel chipset, der ganske vist har fået ét glimrende review (jeg har ikke set flere endnu) men stadig er "discount-udgaven".


Kristian Kejser skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Hej Ra.

Da det lyder som om du ved en del om comps. Har jeg lige et spørgsmål ang. der der asus a7n8x-x motherboard. Jeg har lige købt et og isat 512 Samsung DDR RAM (2700, 6ns) Processoren starter op i 2 sek. og derefter sker der ikke en sk.d. Har du hørt om at disse RAM ikke er kompatible med netop dette motherboard?

Kristian



Kristian skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
Efter min mening er pris og max fsb vigtigst, når kravet om passiv køler er opfyldt.


UT2003 skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Hvor er det enligt latterlig med disse benchmark, hvornår vågner folk op, for det første, hvilken nForce driver er best på de forskellige bundkort, prøv v2.41 eller v.2.78 beta, har man husket at opdater sin bios på bundkortet, jeg har et EPOX 8RDA3+, og når jeg opdater biosen, fra forskellige ver. kommer der forskellige resultater, ergo så er der nok rettede en del fejl i biosen, fra de forskellige ver. Så jeg giver ikke en skid for disse benchmark


Rune skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 21:06: [ svar | nyeste ]
Du kan se det som et øjebliksbillede. Gode bundkortproducenter bør altid ligge i toppen uanset, hvornår du tester (nyeste bios på testtidspunktet er anvendt). Hvis du ikke kan bruge disse testresultater til noget, så kan du ingen testresultater anvende, og er dømt til at købe i blinde.


Jim skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 19:27: [ svar | nyeste ]
Personer som overklokker velger Abit NF7-S V2.0:

1. Det klarer høy FSB. 2. Man har max 2,3vcore , 1.7vdd, 2,9(2,95+)vdimm. 3. 3 fas sprømforsyning til CPU. 4. Trekker strøm til CPU fra 12v railen. 5. 5bits FID, så man kan velge fra 5-22 i MP.



cpe.atm4-0-1151102.0x503fd5f6.virnxx10.customer.tele.dk skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 20:30: [ svar | nyeste ]
ok Jiim ???!?


Fool-of-a-Toke skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 20:53: [ svar | nyeste ]
Der er snart et morads af artikler der beskriver RAM-timings, FSB, (a)-synkron, dual-channel og-jeg-ska'-gi'-dig-ska'-jeg. Der er såger artikler der beskriver at man helst køber langsom ram (PC2700), medmindre man er et æsel.

Når man kigger på edbpriser kalder man processorer ved 333/400 Mhz, her siger man 166/200 Mhz. Hvorfor vides ikke.

Jeg har (fejl?)købt et asus A7NX8 deluxe med hele svineriet. Dertil Barton 2800+ 166/333(?) Mhz. Som Rune* anbefalede mig, har jeg deslige købt Corsair PC3200 eller 400 Mhz om man vil.

Nu vil jeg bare høre, om der en venlig sjæl der kan pege mig et sted hen her på sitet, hvor der står beskrevet, hvordan jeg får mest knald ud af den blanding af hardware.

Jeg skal relativt hurtigt op og køre, da jeg skal med kosten i sommerhus i næste uge (PC er dermed forbudt).

Hej

*uden ansvar iøvrigt.



Rune skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 21:19: [ svar | nyeste ]
Læs denne guide:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284

Der findes reelt ingen bundkort, som leverer mere end 200 MHz FSB (medmindre der overclockes). Opgives andet er det en hypotetisk (og markedsføringsmæssig) gang ævl. Korrekte taktfrekvenser for PC3200-ram er 200 MHz og nyeste Athlon XP cpu'er anvender 200 MHz FSB (at der så kan presses mere ud af aktuelle systemer ved denne taktfrekvens relativt til tidligere systemer med alm. single channel SDram er en helt anden diskussion). Intels hurtigste FSB er endvidere også 200 MHz FSB (samt dual channel 200 MHz ram); absolut ingen kompontenter mht. chipsæt og ram nærmer sig blot reelle 800 MHz på nuværende bundkort (selv om du ofte vil kunne læse, at nye P4 cpu'er anvender 800 MHz FSB). Ofte kan du læse, at f.eks nye NV35 grafikkort anvender 450 MHz eller 900 MHz ram. Reelt anvendes 450 MHz, men faktisk burde der stå 1800 MHz, hvis markedsføringsterminologien fra Intel og AMD skulle følges (dvs. hvis GeForce3 Ti 500 benytter 500 MHz ram, så benytter GeForceFX 5900 (Ultra) 1800 MHz). Personligt ville jeg ønske, at man udelukkende holder sig til den reelle båndbredde, hvorved man kan beskrive, at både nyeste cpu'er fra Intel og AMD råder over 6,4 GB/s båndbredde (dual channel 64-bit 200 MHz DDR-ram) - mens NV35 Ultra har 28,8 GB/s (256-bit 450 MHz DDR-ram).


UT2003 skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Var lige over på hans side, jeg under mig at han ikke undersøger bios ver. ordenligt, og jeg kan tænke mig at han har brugt den sidste bios opdatering på EPOX 8RDA3+, den er ren elendig, som indeholder bugs, (kan godt forstå at han ikke kan prøve alle ver. af deverse opdateringer) men et eksmepel, i PCmark2002 giver han Open AK79D-400Max en score på 6318, mens EPOX 8RAD3+, for 5959. Jeg teste lige mit EPOX 8RDA3+ AMD xp3200+ med PCmark 2002, og fik en score på 6476, med Samsung pc3200 Ram. Mit råd er, undersøge forskellige teste der findes rundt omkring på nettet, og ikke nøges med MR.TOMs Test.


UT2003 skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
Rigtig Rune, Sådan


Fool-of-a-Toke skrev tirsdag den 22 juli 2003 kl. 22:41: [ svar | nyeste ]
Jeg prøver ...


peterA skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 01:47: [ svar | nyeste ]
Rune, jeg har været inde på EDB priser for at finde Aopen AK79D-400Max, men kan kun finde en model der hedder Aopen AK79D-400VN Retail til kr 656,-. Er kortet identisk, i så fald er det en kanon pris!!


Rune skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 11:13: [ svar | nyeste ]
Aopen laver flere forskellige versioner, som ikke er helt identiske, se her:

http://www.aopen.nl/products/mb/DDRSKA.htm

Der er dog stor sandsynlighed for, at bundkort med samme chipsæt leverer tilsvarende ydelse. Derudover kan Asus A7N8X købes for kr. 680,00, så bundkort i den ydelsesmæssige high-end-klasse behøver ikke være dyre:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264628115


Fool-of-a-Toke skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 11:06: [ svar | nyeste ]
Jeg prøver lidt at finde det der Asus A7N8X 2.0 Deluxe. Er der nogen der kender en forhandler? De fleste ligger åbenbart inde med den gamle revision.

vh



Erik Winther skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]
Det er over 1 md. siden en af mine venner købte et A7N8X Deluxe rev 2.0 hos SHG, Board rev 1.X er ikke 400MHz BUS std. rev 2.0 er det nye.

Alpha Pal er der rigeligt plads til, men allerbedst kan jeg lide den ekstra fri slot over AGP, der kan man montere en PCI Slot Køler, på hovedet, den snupper en del af den varme der udvikles på de større Grafikkort, via en føler kan jeg se at mit R9800 Pro nemt kommer over 70* det behøver ikke stige op til CPU, så de målte <50* på div. R9800 Pro er lige i hegnet, lidt ændret flow retning og med stadig akseptabelt støj niveau, er 54* ligenu på R9800 Pro og 36* CPU, helt fint med mig, der er 24* i stuen...Hastigheden er 360MHz BUS 415/730MHz på R9800 Pro.

Jeg har prøvet flere RAM mærker som Dual Channel, hvis man går ud fra 2x 256MB PC2700 er det ikke det store problem, til mine 360MHz BUS har jeg valgt PC3000 HyperX, kører også 100%, har skudt dem af og købt 1 stk. 512MB af samme model, mangler 1 stk. For at teste om det også fungerer med 2x 512MB.

Al den snak om Dual Channel, ja, det giver som de fleste har set ikke det dobbelte i resultat, tester man RAM, dog kan det ses i 3DMark fks. Selvom Intel også KUN koger med 200MHz FSB så er deres Quad pumpet 800MHz BUS noget mere uhyggelig, med lidt OC så er der nemt over 3 gange så meget at måle i RAM Båndbredde, afh. Af FSB ligger det typisk mellem 7000 og 9000MB/s, AMD kommer næppe over 50% af dette på længere sigt, slet ikke til den pris heller.

Hvis jeg ser en ca 1500kr P4 2.4GHz Northwood C og et vildigt 875P Bundkort køre 3.7GHz med std Køler, er det svært at focusere på "Ultra" fine forskelle på AMD baserede Bundkort efterhånden, høj XXXX+ betegnelse og lavere fysisk MHz kan næppe være målet.



Mick skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Men de ekstra Mhz på bussen giver bare ikke udslag i gængse applikationer af betydning. Både AMD og P4 kan reelt ikke udnytte den båndbredde der er forhånden med de RAM-stænger man får idag.

Dog er jeg enig mht. til at AMD må oppe sig. I ganske mange ting er det bedre med mange "svage" Mhz end de færre "stærke" hos AMD.

De 2 firmaers (Intel og AMD) CPU'er er efterhånden sværre at sammenligne - det kommer mere an på hvad man agter at bruge sin maskine til... ;o)



Erik Winther skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 18:41: [ svar | nyeste ]
Enig,,,De mange "svage" MHz giver størst udslag ved "pral" situationer, i bogen først og størst, eller ved RAR Pakning ;o)


Jensen skrev onsdag den 23 juli 2003 kl. 22:10: [ svar | nyeste ]
Hejsa...

undrer mig lidt over at MSI er på listen med blæsere på chipsettet.... har installeret 2 stk MSI K7N2 Delta nu og der har ikke været skyggen af en blæser på bundkortet...



Jesper skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 00:33: [ svar | nyeste ]
Jeg kører med MSI K7N2 Delta, og jeg kan garantere for, at der IKKE er aktiv køling!


Kristian Leth Espensen skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 01:29: [ svar | nyeste ]
Det er interessant, men mærkeligt at THG's board havde en blæser:


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html


[redigeret, webmaster]


Rune skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 13:36: [ svar | nyeste ]
Ok, så kan det naturligvis være, at vi har fejlkategoriseret MSI Nforce2 Ultra 400 (men er du sikker på, at der er tale om ægte nForce2 Ultra 400 fra MSI og ikke blot et almindeligt nForce2-bundkort? nForce2 Ultra 400 er jo designet til 200 MHz FSB, og ikke 166 MHz, hvorfor nForce2 Ultra 400 skal kunne tåle højere temperaturer end alm. nForce2). Derudover yder MSI nForce2 Ultra 400 for dårligt til, at dette bundkort selv med passivkøler ville kunne blande sig i top3 (så konklusionen i ovenstående artikel ville forblive uændret).


Rune skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
nForce2 Ultra 400 fra MSI har også blæser her:

http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/msi_k7n2_delta_ilsr.shtml

http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=285

http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=290


Erik Winther skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Det er ikke første gang, vi har også set ASUS P4C800 med skrå køleprofil, sådan er den ikke i handelen i Danmark.......En jeg kender fortalte mig at MSI GFFX 5900 Ultra 256MB har sort Køleprofil og er dobbeltdækker, med 2 Slot Bracket.

Så man skal ikke regne med at få hvad man bestiller idag ;o)



Rune skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
Ja, det gælder for standardmodellen af MSI GFFX 5900 Ultra 256MB; kun hvis du køber den specielle NBOX-version af MSI GFFX 5900 Ultra 256MB får du de specielle dobbeltkølere (samt ekstremt ringe støjniveau). Se NBOX-versionen her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/07/15/6415531


Jensen skrev torsdag den 24 juli 2003 kl. 16:26: [ svar | nyeste ]
Ja jeg er helt sikker sikker på at det er et ultra 400 bundkort...

Quote fra THG : Unfortunately, the motherboard version we used for this review was an early revision; the version shipped by MSI is supposed to perform better. We will receive the current version shortly and update this article.

Måske MSI har indset at aktiv køling var noget crap og ændret det?

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264798001



Baronen skrev fredag den 25 juli 2003 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Kan kun give Jensen ret, har lige installeret MSI K7N2 Delta, og der er passiv køler på chipsettet. Så Msi kortet burde have været med i testen.


Rune skrev fredag den 25 juli 2003 kl. 13:15: [ svar | nyeste ]
MSI nForce2 Ultra 400 yder for dårligt til, at dette bundkort selv med passivkøler ville kunne blande sig i top3. Jeg har nu nævnt dette aspekt i konklusionen. Til MSIs forsvar kan dog nævnes, at det testede bundkort er en tidlig version, og at nyere versioner måske yder bedre. Toms Hardware vil senere se nærmere på dette aspekt. Hvis vi endelig skal fokusere på MSI nForce2 Ultra 400, så er det afgørende punkt dog ikke ydelse, men at dette bundkort ikke har huller til store cpukølere, som monteres med skruer i bundkortet - og virker MSI nForce2 Ultra 400 ikke med kølere som Alpha 8045T, SLK-900U osv., så vil vi ikke kunne anbefale MSI nForce2 Ultra 400 her på sitet - men måske også dette er blevet ændret med ny revision?


Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/msi_k7n2_delta_ilsr(2).shtml

MSI nForce2 Ultra 400 mangler de 4 store skruehuller omkring cpusoklen, som er nødvendige for anvendelse af high-end cpukølere:

"...if you are one of those using a cooler such as an Alpha PAL series, you get burned twice not only by the lack of room, but also due to the omission of mounting holes needed to secure it in place."

Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/msi_k7n2_delta_ilsr(2).shtml

Dette er i mine øjne en meget alvorlig fejl, dvs. en kritisk fejl (mindst lige så alvorlig som at anvende blæser), men forhåbentlig har MSI også ændret dette i nye versioner (hvis dette skulle være tilfældet, er det simpelthen for tankeløst, at MSI har sendt bundkort med blæser og uden skruehuller ind til diverse anmeldere - så beder MSI jo selv om unødvendig dårlig omtale og hård kritik)...

Ifølge artiklen fra Toms Hardware mangler også nForce2 ultra 400 fra DFI og Gigabyte huller til high-end kølere (men eftersom Gigabyte anvender blæser og DFI ikke nåede top3 mht. ydelse, så har vi ikke nævnt dette aspekt i ovenstående artikel).



Erik Winther skrev fredag den 25 juli 2003 kl. 21:38: [ svar | nyeste ]
Det med hullerne er nok lidt problematisk, da der sidder komponenter "all over the place" på venstre side af soklen, neutralt må man sige at der findes rigtig gode luftkølere som ikke behøver forankring.

Der findes også "lange" IDE kabler, hvilket er en fordel, jeg fatter ikke hvorfor IDE Portene skal sidde så langt nede, alt andet ser også meget tilfældigt ud, hmmmm smag og behag, men med gennemsigtige moddings idag, er det ikke lige denne forvirring jeg ville blære mig med, antal komponenter taget i betragtning så burde Shuttle koste det halve, sku næsten tro de har sået bagsiden til, et Hercules 9800 Pro i det, ville se godt ud, MSI er jo også fleksibel hvad både ATI og NVidia angår.

Kun ASUS og MSI har dog plads til evt. Aktiv Køling ovenover AGP, det afgør sagen for mit vedkommende, har selv A7N8X Deluxe, med Alpha Pal, og monteret køleprofil på Southbridge, da den bliver meget varm.



Winwiz skrev lørdag den 26 juli 2003 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige købt et MSI nForce2 Ultra 400 hos SHG med aktiv køler!



Peter skrev mandag den 28 juli 2003 kl. 23:47: [ svar | nyeste ]
Jeg er nu nået til vejs ende med planlægning af min næste pc, men der er lige et par "løse ender" jeg er i tvivl om... Jeg har valgt en AMD Barton 2500+ - som skulle være meget nem at OC! Med hensyn til valg af bundkort til AMD, bliver der jævnligt refereret til Epox når talen falder på OC. Nu er det så at netop Epox i denne testrunde frarådes pga. ydelse! Nu er det sådan at jeg aldrig har OC. en pc, men har forstået at der er flere måder at gøre dette på. Er AMD Barton 2500+ "låst"? Kan den låses op via Bios? Er det i Bios man skruer op for hastigheden? Er det kun Epox der duer til dette, eller er der andre(bedre)alternativer?? I griner måske - men en gang skal være den første..På forhånd tak! PS. Ang. strømforsyning har jeg tænkt mig en Enermax 303 Watt, der er kr. 175,- billigere en deres 353 Watter. Jeg har på fornæmmelsen at folk tror at desto flere watt desto bedre! jeg har en 80Gb hardd. ATI radeon 9700 pro. Audigy 2. TV-kort, 2x256 Mb ram, DVDRom + brænder, og så en AMD ca. 3000+ - er 303 watt så ikke nok?


Kristian Leth Espensen skrev tirsdag den 29 juli 2003 kl. 01:27: [ svar | nyeste ]
Jeg vil anbefale Asus A7N8X-X, selvom Epox EP-8RDA3+ måske kan komme 5-10 MHz højere på FSB'en. Barton 2500+ er ikke låst på multiplieren, og kan frit indstilles i BIOS, og ja; det er i BIOS at man "skruer op for hastigheden" (mere om det senere). Angående strømforsyningen er det ekstra vigtigt med en kraftig PSU når der overclockes. Vælg derfor en 350W, som også er mere fremtidssikret. Du bør læse disse to artikler, hvor ydelse og støj på forskellige PSU'er gennemgås:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/10/4637157
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/22/1825676

Mht. overclocking vil jeg anbefale dig at læse nogle af de utallige guides der findes rundt på nettet, men ganske kort kan man gøre følgende:
1 - Finde cpu'ens "clock-grænse". Her må FSB og RAM ikke være flaskehalse (ram divider altid 1;1), derfor vil man med en Barton 2500+ vælge en høj multiplier (f.x. 14) og starte ved 133 MHz FSB, og dernæst hæve FSB'en i passende intervaller. Når systemet bliver ustabilt har man fundet grænsen for cpu'en (det kan f.x. være 2380 MHz ved 170 MHz FSB). Det kan være nødvendigt at hæve vcore, men her skal man være forsigtig! Prime95 er et godt program at tjekke med.

2 - Finde FSB'ens (og dermed rammens når vi snakker nForce2) grænse. Der sætter man multiplieren lavt (f.x. 5). Start ved 200 MHz FSB (kun hvis dine ram er PC3200 eller bedre). Hæv FSB'en i passende intervaller, indtil du har fundet grænsen. Det kan f.x. være 215 MHz FSB. Det kan være nødvendigt at hæve vmem (og hæve spændingen til chipsættet hvis dit kommende bundkort understøtter det). Memtest86 og Prime95 er gode til at undersøge om systemet er stabilt ved FSB overclocking.

3 - Nu kommer den sjove del, du skal nemlig overlocke på både FSB og multiplier. Her gælder det om at finde den højest mulige multiplier ved den højest mulige FSB (og næsten ramme cpu'ens clock-grænse). I ovenstående har jeg brugt eksemplet 2380 MHz og 215 MHz FSB. Så multiplieren skal bare indstilles til 2380MHz/215MHz = 11,1; problemet er at multiplier vokser med 0,5, altså kan 11 bruges. Dvs. det endelige overclock bliver 215x11 = 2365 MHz.

Jeg har været lidt inde på det; når man overclocker nForc2 kan rammen sætte begrænsingen. Det skyldes at man ikke bør anvende de såkaldte ramdividers, det betyder nemlig et stort ydelsesmæssigt tab. Jeg har skrevet en artikel om netop dette emne, den kan du evt. læse:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284

Jeg vil lige slutte af med den obligatoriske advarsel: Det er ikke risikofrit at overclocke. Datatab og hardwaredefekter er risikoer man må tage med i billedet. Derfor er det ekstra vigtigt at læse noget om emnet før man selv eksperimenterer. Husk også at ikke en cpu eller et bundkort overlocker ens, derfor skal du ikke forvente noget, bare fordi du læste om en gut der overlockede sin Barton 2500+ til 3000 MHz. Køling er desuden et vigtigt emne indenfor overlocking, også her kan du læse utallige atikler om emnet her på sitet. God fornøjelse.


Jonas skrev tirsdag den 29 juli 2003 kl. 13:54: [ svar | nyeste ]
Jeg skal ud og købe en amd pc (eller ud og samle) men skal jeg købe a7n8x deluxe GD eller a7n8x-x???


Rune skrev tirsdag den 29 juli 2003 kl. 14:14: [ svar | nyeste ]
Jeg ville vælge A7N8X-X, medmindre A7N8X Deluxe er revision 2.0 (dvs. nForce2 Ultra 400 chipsæt) og tilbyder komponenter, som du ikke mener at kunne undvære. Hvis du ikke aner, hvad du har behov for, så køb A7N8X-X, som kun koster kr. 675,00. Ydelsesmæssigt er der ikke forskel på A7N8X-X og A7N8X Deluxe, sålænge tilsvarende taktfrekvenser anvendes.


McBrain skrev onsdag den 30 juli 2003 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
Hmm, Asus skriver her om A7n8x Deluxe, at folk der har under rev. 2.0 bare kan opdatere deres bios for at få FSB 400 support. Så forstår jeg ikke lige hypet... http://www.asus.com/products/mb/socketa/a7n8x-d/overview.htm


Rune skrev onsdag den 30 juli 2003 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Ok, teoretisk set burde nForce2 virke med 200 MHz FSB; dog besidder ældre nForce2 bundkort ikke et officielt nForce2 Ultra 400 chipsæt - men derfor kan 200 MHz naturligvis virke alligevel (når nu Asus garanterer dette - Nvidia er ikke nødvendigvis enig).


Peter skrev torsdag den 31 juli 2003 kl. 00:49: [ svar | nyeste ]
Tak til Kristian Leth for grundig besvarelse på mine spørgsmål!! Og så lige et sidste spørgsmål: Når jeg har (får) AMD Barton 2500+ og Asus A7n8x-x bundkort hvilken type ram vil i så anbefale (pc2100/2700/3200)? (jeg tror at jeg lader være med at OC.!)Jeg tænker i den forbindelse på al den snak om dual Ram - dette er jo ikke aktuelt med 2500+ der kun kører med 333Mhz ?. Og skal jeg købe én blok på 512Mb eller er det bedre med 2 + 256Mb? På forhånd tak! (dette er bare den fedeste site på nettet!!)


Rune skrev torsdag den 31 juli 2003 kl. 01:01: [ svar | nyeste ]
Tak for de pæne ord; god PC3200 ram er at foretrække, da denne type ram (formodentlig) vil kunne klare særligt lave biostimings. Derudover er du garanteret, at rammen også vil virke synkront med 200 MHz FSB, hvis du senere opgraderer (f.eks. til Pentium5 eller Athlon 64). Dual ram giver optimal hastighed også ved "333" MHz FSB (hvilket i realiteten er 166 MHz FSB), så anvend altid 2 x 256 MB eller 2 x 512MB til nForce2 (dvs. 2 x 256MB er bedre end 1 x 512 MB jf. dit spørgsmål). Husk altid at anvende synkron FSB og RAM; dvs. anvender du uoverclocket Athlon XP 2500+, så skal PC3200 (=200 MHz) underclockes til PC2700 (=166 MHz). Jeg vil anbefale, at du læser Kristians artikel om nForce2 (hvis du ikke allerede har gjort dette), som på omfattende måde beskriver effekten af, hvorvidt ram er synkron eller asynkron med FSB:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284


McBrain skrev fredag den 01 august 2003 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Hej Rune! Tak for en ualmindelig informativ side. Jeg skal lige til at bestille det her A7n8x Deluxe v. 2.0 og en Barton 2800+. Udover det vil jeg have 2 stk. PC3200(for fremtidssikringens skyld) 512 MB blokke i, som jeg vil underclocke til "333". Men jeg har lidt svært ved at overskue her på siden hvilket mærke der er at foretrække. Hvad vil du anbefale? På forhånd tak!


Rune skrev fredag den 01 august 2003 kl. 00:27: [ svar | nyeste ]
Tak; jeg vil anbefale Crucial PC3200, men disse skal nok bestilles hjem fra f.eks. England - ellers ville jeg vælge Corsair CAS2 (som er nemme at skaffe herhjemme) eller Kingston HyperX PC3200. Læs evt. denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251


Peter skrev fredag den 01 august 2003 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Jeg har skam læst jeres artikler - men er gået lidt "sukkerkold" og dermed usikker, jeg er stadig grøn i disse discipliner! Jeg mener at I har lavet en artikel om netop et Asus bundkort, og hvordan man installere dette, jeg kan bare ikke finde artiklen? Eller er det bare noget jeg har drømt?


Rune skrev fredag den 01 august 2003 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Tænker du på denne artikel?

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/16/2536015

Det er dog ikke et nForce2-bundkort, hvorfor du næppe kan bruge artiklen til ret meget... Dit bundkort burde dog fra Asus' side være sat ret fornuftigt op som standard, og læser du manuelen igennem, så burde du forhåbentlig ikke opleve store bekymringer.


Peter skrev fredag den 01 august 2003 kl. 01:07: [ svar | nyeste ]
Tak Rune det var DEN artikel! Anyway så har jeg lige været inde og checke Asus A7N8X-X på EDB priser, og så hvit jeg kan se så har kortet ikke dual ram - kan det være rigtigt? Så skal jeg op i De luxe versionen - kan det betale sig?


Rune skrev fredag den 01 august 2003 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at du har ret. Hverken i manualen til A7N8X-X eller via Google kan jeg finde bekræftet, at A7N8X-X understøtter dual channel PC3200. Dual channel PC3200 er dog en del af specifikationerne på nForce2 Ultra 400 (hvilket er det chipsæt, som anvendes på alle A7N8X-X bundkort), hvorfor manglende dual channel understøttelse virker besynderligt. Dual channel giver dog ikke nødvendigvis megen ekstra ydelse, men vælg ellers A7N8X, som tilbyder dual channel PC3200 (skal være revision 2.0 af dette bundkort eller højere, hvis du skal være helt sikker på senere at kunne anvende 200 MHz FSB og ram):

OVERSIGT MHT. NØGLE-SPECIFIKATIONER PÅ ASUS NFORCE2-BUNDKORT

A7N8X Deluxe
- Supports Socket A - AMD Athlon/Athlon XP up to 400MHz FSB (PCB 2.0 or later version)
- NVIDIA nForce2 SPP (Ultra 400) and MCP-T
- 3 x DDR DIMM sockets Max. 3GB unbuffered PC3200/2700/2100/1600 non-ECC SDRAM
- Dual-channel architecture
- Dual LAN architecture: MCP-T Integrated 3COM and NVIDIA LAN controllers
- Dolby Digital Audio
- 1 x AGP Pro/8X
- 2 x UltraDMA/133/100/66
- 6 x USB 2.0 ports
- 2 x 1394 ports
- 2 x Serial ATA ports
- 5 x PCI slots
- ATX form factor

A7N8X
- Supports Socket A - AMD Athlon/Athlon XP up to 400MHz FSB (PCB 2.0 or later version)
- NVIDIA nForce2 SPP (Ultra 400) and MCP
- 3 x DDR DIMM sockets Max. 3GB unbuffered PC3200/2700/2100/1600 non-ECC SDRAM
- Dual channel architecture
- Integrated NVIDIA LAN 10/100 Mb controller
- 6-Channel Audio
- 1 x AGP Pro/8X
- 2 x UltraDMA/133/100/66
- 6 x USB 2.0 ports( 2 port is optional)
- 5 x PCI slots
- ATX form factor

A7N8X-X
- Supports Socket A - AMD Athlon/Athlon XP up to 400MHz FSB
- NVIDIA nForce2 400 and MCP-T
- 3 x DDR DIMM sockets Max. 3GB unbuffered PC3200/2700/2100/1600 non-ECC SDRAM
- Integrated NVIDIA LAN 10/100 Mb controller
- 6-channel Audio
- 1 x AGP 8X
- 2 x UltraDMA/133/100/66
- 6 x USB 2.0 ports( 2 port is optional)
- 5 x PCI slots
- ATX form factor

Kilde: http://www.asus.com/news/2003/20030513.htm

A7N8X koster kun kr. 50,00 mere end A7N8X-X (kun ved at få revision 2.0 af A7N8X er du sikker på, at bundkortet kan klare 200 MHz FSB og anvender nForce2 Ultra 400 chipsæt - dvs. på emballagen skal der stå (med et klistermærke), at "400 MHz FSB" understøttes). Hvis du alligevel kun skal anvende 166 MHz FSB (dvs. "333" MHz), så behøver du naturligvis ikke revision 2.0 - derudover virker mange ældre nForce2 bundkort fint med 200 MHz FSB alligevel (revision 1.x), men med nForce2 Ultra 400 er du helt sikker på at kunne anvende 200 MHz FSB.


Kristian Leth Espensen skrev fredag den 01 august 2003 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Hmm, det ser da ud til at Asus A7N8X-x "kun" bygger på nForce 2 400 (altså ikke ultra. Forskellen på ultra og ikke ultra er netop DC og SC). Det er da noget nyt for mig, og gør at jeg hellere vil anbefale A7N8X rev.2, da nForce2 Ultra 400 trods alt er lidt hurtigere (2-4% så vidt jeg husker). Det må du undskylde Peter, den detalje havde jeg overset!


Rune skrev fredag den 01 august 2003 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Flere forhandlere (jf. søgning på Google) har ej heller fattet, at A7N8X-X ikke tilbyder dual channel, og jeg har ej heller bemærket dette tidligere (ellers ville jeg ikke have anbefalet A7N8X-X tidligere). Nuvel, det er desværre umuligt at vide alt, men lad os håbe, at ikke alt for mange har købt A7N8X-X grundet anbefalinger her på sitet - derudover er hastighedstabet ved manglende dual channel ikke stort, hvis vi skal tro disse resultater (se resultater fra XBitLabs):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/03/7589729

Jeg har dog set større forskelle på single channel og dual channel andre steder, se f.eks. resultater fra Hexus.net i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/07/14/5507652

I gennemsnit ser det ud til, at dual channel er 2% hurtigere end single channel på nForce2 (0 - 4% iflg. Hexus og XBitLabs, så Kristians estimering er meget præcis). Med det blotte øje vil ingen sandsynligvis opfatte, om de anvender dual eller single channel - men vi går jo en del op i selv små procenter her på sitet (da mange små bække kan gøre stor flod :-)


Rune skrev fredag den 01 august 2003 kl. 19:39: [ svar | nyeste ]
Nåeja, forskellen på nForce2 400 og nForce2 Ultra 400 står lige her:

"We learnt from our sources that NVIDIA will soon roll out its nForce2 400 core-logic without integrated graphics core and dual-channel memory controller. Despite of earlier expectations, nForce2 400 will inherit 400MHz PSB and PC3200 DDR SDRAM memory support from both nForce2 and nForce2 400 Ultra, hence, its performance will be comparable to VIA’s single-channel offerings. Note that NVIDIA will be offering two nForce2 400 chipsets this Spring and Summer: nForce2 400 Ultra with dual-channel memory support and nForce2 400 with only single-channel memory controller."

Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20030425140804.html



peterA skrev lørdag den 02 august 2003 kl. 00:21: [ svar | nyeste ]
I er tilgivet, ingen er perfekte - specielt Pc,er!!!


Peter skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 00:35: [ svar | nyeste ]
Hmmm! I må s.. undskylde men jeg kan ikke finde asus A7N8X i EDB priser...



Kristian Leth Espensen skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 14:51: [ svar | nyeste ]
Asus A7N8X:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264628115

Asus A7N8X Deluxe:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1264628103


Peter skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
Og så lige en aller sidste ting: Jeg har ikke fundet nogen sammenligning af Thoroughbread og Barton 2800+. Jeg kender godt de "fysiske" forskelle, men hvem yder bedst generelt. Grunden til jeg spørger er om jeg skal vælge Barton 2500+ eller Thoroughbread 2700+, som kun er 400,- dyrer?


Peter skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 13:52: [ svar | nyeste ]
Jeg mente barton 2500+ eller Thoroughbread 2600+ Fsb 333, prisforskel: 75kr!


Kristian Leth Espensen skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Jeg ville nok vælge Barton 2500+. Du vil jo gerne overclocke den, og her vil jeg mene, at du kan få mest ud af Barton 2500+.


Peter skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 00:25: [ svar | nyeste ]
Tak igen!


Nicolas skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 18:53: [ svar | nyeste ]
Er der nogen, der ved hvor man kan købe "Asus A7N8X Deluxe 2.0" bundkort?

På fohånd tak!

Ps.: Skriv lige navnet på forhandleren, eller en internetside hvor jeg kan købe bundkortet



Kristian Leth Espensen skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Du kan evt. følge det link jeg har angivet et par kommentarer oppe, der ser du en lang række forhandler. Dernæst må du kontakte forhandlerne, og høre om det er rev. 2 de har liggende. Det er ikke alle forhandlere der gider/har tid til at kigge efter, men så må du jo bare prøve hos en anden forhandler...


Nicolas skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 19:19: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der kan hjælpe mig? Jeg er i tvivl om jeg skal vælge Barton 2800+ eller Thoroughbread 2800+. Jeg kender godt de "fysiske forskelle" men hvilken yder bedst?


Kristian Leth Espensen skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
I spil er Barton 2800+ en smule hurtigere, mens t-bred er en smule hurtigere i regnekrævende applikationer som e.x. komprimering og konvertering.


Nicolas skrev Sunday den 03 August 2003 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
Ok! Tak for de gode råd!


McBrain skrev Monday den 04 August 2003 kl. 14:37: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige bestilt 2 stk. Cosair cas2 PC3200 512 mb. moduler. Men jeg har siden bemærket at de også sælges som sæt. Altså med 2 moduler, hvor de skriver at det er dual ram(matched pairs). Er det kun dem der fungerer med dual channel, eller er det ligegyldigt?


Rune skrev Monday den 04 August 2003 kl. 15:11: [ svar | nyeste ]
Det er teoretisk set ligegyldigt, men du burde være særligt sikker på optimal kvalitet med disse "matched-pairs".


Rune skrev Wednesday den 06 August 2003 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har netop opdateret den artikel, der var basis for ovenstående artikel, mht. bundkort fra MSI og Soltek. Desværre benytter både Soltek og MSI stadig aktiv blæser og ingen af disse bundkort understøtter high-end kølere via de nødvendige skruehuller. Ydelsesmæssigt er MSI blevet en smule bedre, men stadig alt for lidt til at nå top 3 (Soltek er også langt fra top3). Interesserede kan læse mere her:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html


0x50a1ada0.unknown.tele.dk skrev Wednesday den 13 August 2003 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
Jeg har for nyligt monteret en Zalman ZM-NB47J Northbridgekøler på mit Soltek 75FRN-L da den aktive køler efter et ½ års brug var begyndt at støje og støjen fra min PC kommer nu kun fra mine 2 stk Papst 19dB blæsere som skulle forestille at være støjsvage, der ryger en variabel modstand på.


Rune skrev Sunday den 31 August 2003 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har taget pulsen på 6 forskellige nForce2 Ultra 400 bundkort (Acorp, Asus, Biostar, DFI, Epox og Gigabyte). Asus vinder samtlige test (dog er éen førsteplads delt), læs mere her:

http://www.ixbt-labs.com/articles2/roundupmobo/roundup-nforce2ultra400-aug2k3.html


Nicolas skrev Saturday den 06 September 2003 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige købt et "Asus A7N8X Deluxe/Gold" bundkort fra Midt-Data, men ved ikke om det er rev. 2.0. Godt nok står der på pakken at bundkortet har en nForce 2 Spp (Ultra 400) chip plus en Nforce 2 MCP-T chip på Southbridgen. Men jeg er stadigvæk i tvivl om jeg har den omtalte "nForce 2 Ultra 400" chip og at rev. er højere end 2.0. Er der nogen der kan hjælpe mig? Har jeg fat i det omtalte bundkort i rev. 2.0

På forhånd Tak!



Rune skrev Saturday den 06 September 2003 kl. 20:04: [ svar | nyeste ]
Hvis dit bundkort officielt understøtter "400 MHz FSB", så er det nForce2 Ultra 400. Revisionsnummeret på dit bundkort burde stå på selve bundkortet mellem PCI-slot 2 og 3 (lige efter den store hvide skrift "A7N8X").


Martin skrev Saturday den 11 October 2003 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
Hej jeg har for 2 1/2 mdr. siden investeret i et Abit NF7-S rev.2, og det kørte upåklageligt i ca. 2 mdr., hvor der så begyndte at komme problemer. (Win2000 pro). meldte fejl bl.a SVCHOST.EXE fejlede osv., prøvede at køre PC-Check og memtest86, hvor programmerne meldte at der ingen L2 cache var til stede, L1 128Kb ingen problemer, men har en mistanke om at det er fordi Nvidia2 chipsættet er for nyt til at disse programmer kan se L2 cachen, prøvede efterfølgende Sisoft sandra, og den registrerede L2 cache på 256Kb, men stadigvæk ???? er der andre der har oplevet noget lignende. har prøvet et board fra ASUS A7N8X rev.2, samme problemer. ram og Cpu er testet i anden maskine med Via chipset, hvor Pc-Check og Memcheck86 sagtens kunne se L2 Cachen. hvis nogen ved noget må de meget gerne skrive


kurt christiansen skrev Monday den 05 January 2004 kl. 18:02: [ svar | nyeste ]
jeg sidder og skal til at bestille et nForce2 ultra til min barton 2600. Er der nogen der kan anbefale mig et godt og hurtigt kort. Kender ikke noget til nForce kort


Kristian Leth Espensen skrev Monday den 05 January 2004 kl. 18:36: [ svar | nyeste ]
Tja, hvis du læser ovenstående artikel burde den kunne besvare dit spørgsmål... Asus A7N8X Deluxe er revision 2.0 er nok ikke noget dårligt bud..


klavil skrev Monday den 19 January 2004 kl. 00:08: [ svar | nyeste ]
Hej Rune Hvor meget ydelse mister man hvis man kun har en ramblok istedet for de 2.


Rune skrev Monday den 19 January 2004 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
0 - 4%, så det er ikke alverden.


nataddr.aarhus.dk skrev Tuesday den 20 January 2004 kl. 22:11: [ svar | nyeste ]
Først og fremmest tak for et godt site! Er blevet meget klogere og ved nu hvor lidt jeg egentlig ved ;)

Et spørgsmål til RAM - på

http://www.crucial.com/eu/store/listModule.asp?module=DDR+PC2700&cat=RAM&package=allModules

er der 3 forskellige 512 Mb PC2700 ram typer: 1. Unbuffered • Non-parity 2. Unbuffered • ECC 3. Registered • ECC

Der er stor forskel på prisen, men hvad betyder det?!

Skal bruge den/m i Asus A7N8X-x med en 2500 Barton.



Lars skrev Saturday den 24 January 2004 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]
Du skal bruge nr. 1 Unbuffered • Non-parity, fordi de andre ramtyper er beregnet til servere.


jerry skrev Tuesday den 20 January 2004 kl. 22:29: [ svar | nyeste ]
Et godt billigt nForce2 ultra bundkort til under 500 kr fås på følgende side:

http://www.topdata.dk/mainboard.htm

Se under Albatron KX18D PRO.



Michael Hansen skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 19:07: [ svar | nyeste ]
@Jerry

Man kan få et ASUS A7N8X-X (ATX) med tilsvarende nforce2 chipset til 533, har det Albatron noget Asus ikke har?



jerry skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 22:02: [ svar | nyeste ]
ja, understøttelse af dual-channel ram. Da Albatron KX18D PRO er bestykket med NVIDIA nForce2 SPP (Ultra 400) chip, det er ASUS A7N8X-X boardet ikke.

men hvis jeg skulle købe et nf2-ultra bundkort på nuværende tidspunkt ville jeg personligt vælge et AOPEN nf2-ultra bundkort til 563 kr. på følgende link:

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=39564



joergensen skrev Wednesday den 25 February 2004 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
er den eneste mangel ved ASUS A7N8X-X at det ikke har dual-channel ram?

hvilken ram vil I anbefale til ASUS A7N8X-X + barton2500?

- håber rigtig meget at der er nogle der vil dele deres erfaringer med ram, sådan at jeg ikke ender med at købe noget der ikke passer sammen :)



Rune skrev Wednesday den 25 February 2004 kl. 13:41: [ svar | nyeste ]
F.eks. Corsair 512MB PC3200 ram, der kan klare lave ramtimings (f.eks. CAS2). Er du ligeglad med at vinde en smule ekstra ydelse via særligt lave ramtimings, kan du blot købe ganske almindelig (og generelt billig) Samsung PC2700 eller PC3200 (uoverclocket 2500+ behøver blot PC2700), som normalt tilbyder fremragende kompatibilitet.


joergensen skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 17:51: [ svar | nyeste ]
Tak for svaret!

Vil det sige at hvis jeg ikke har tænkt mig at overclocke til at starte med (er helt grøn!) så kan jeg ikke købe PC3200 og bare sætte dem i og forvente at det virker?



joergensen skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 18:26: [ svar | nyeste ]
et n000b spørgsmål til: har du et link der forklare hvad CL, ns og 1./3. parts er/hvad der er bedst?

i hvilken rækkefølge ville du prioritere følgende PC2700-ram til ASUS A7N8X-X + barton2500+ati-gfx:

* Samsung 512 til 649 kr. (6.0 ns. CL 2.5, 184 pins, 2.5 Volt) * kingston 512 til 609 kr. (7.5 ns. CL 2.5, 184 pins, 2.5 Volt) * kingston (HyperX) 512 til 699kr. (CL 2.0, 184 pins, 2.5 Volt) * crucial 512 til godt 600 kr. (CL=2.5 • Unbuffered • Non-parity • 6ns • 2.5V • 64Meg x 64 )

som sagt skal jeg ikke oc til at starte med og det er derfor vigtigt for mig at det bare virker når jeg sætter det i - men på sigt kunne jeg godt tænke mig at prøve lykke :p



King Nothing skrev Thursday den 15 April 2004 kl. 00:53: [ svar | nyeste ]
Dumt spørgsmål måske men er der nogen her der ved om disse bundkort i denne artikkel understøtter de ældre xp cpuér med 266 mhz fsb. Og hvilke ram ville i såfald være bedst at bruge (ville pc 2100 være nok)?


Rune skrev Thursday den 15 April 2004 kl. 01:01: [ svar | nyeste ]
Ja, nForce2 er fuldt bagudkompatibel med ældre cpu'er, du kan sagtens anvende 266 MHz FSB Athlon XP med PC2100 ram (f.eks. to tilsvarende PC2100 ramblokke i dual channel konfiguration - en enkelt PC2100 ramblok vil også kunne fungere fint osv.).


Larsen skrev Friday den 30 April 2004 kl. 05:01: [ svar | nyeste ]
Hejsa!

Jeg ved ikke om det er det rigtige forum at spørge i, men det ser ud til det.

Jeg har en PC hvor alt efterhånden er skiftet i, PSU NorthQ4100, HIS9800pro osv, men har et gammelt bundkort Via133a med 512MB sdram, og har bestem at det måske ville være en god ide at upgradere mobo/ram.

Det jeg havde i tankerne var enten Asus A7N8X-E Deluxe eller Gigabyte 7NNXP, det der trækker ved GB7NNXP er de mange IDE/sata stik og den der strømforsyning der plugges ned lige over CPU'en, det skal være NForce2, hvad vil være klogt at vælge, er der evt. pros eller cons for de 2 kort og er der måske et andet som er bedre??

Jeg ved Asus er passivt kølet og gigabyte er aktiv, men gigabyte kan vel moddes til passiv eller??

Jeg vil genbruge min XP2200+tbreed i første omgang og havde tænkt mig at proppe 2 * 512MB PC3200 i det nye mobo, vil jeg kunne mærke den opgradering eller vil de knap 2700-3100kr være spild??.

På forhånd 1000 tak for hjælpen.

Mvh Larsen.



Rune skrev Monday den 10 May 2004 kl. 23:37: [ svar | nyeste ]
Ny variant af nForce2 Ultra 400 er dukket op (=nForce2 Ultra 400Gb), læs mere her:

http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=522&cid=3

http://techreport.com/reviews/2004q2/nforce2-ultra400gb/index.x?pg=1


Tobias skrev Saturday den 15 May 2004 kl. 13:09: [ svar | nyeste ]
Jeg står og skal have nyt mobo + ram, til min barton 2500+ cpu. Jeg har fundet frem til at a7n8x-e deluxe dækker mine behov mht. design, ydelse osv. Jeg har læst de fleste kommentarer på artiklen her, og at dømme efter dem virker mit valg udemærket.

Jeg har tænkt mig at købe 2x256 corsair pc3200 cas2 ram. Men jeg mangler at finde ud af om a7n8x-e deluxe er god til OC, for så vidt jeg kan læse mig til kan det ikke betale sig med pc3200 med mindre man vil have lidt ekstra MHZ..

Jeg vil derfor høre om der er nogle som har erfaringer med OC af dette mobo, evt. hvilke ram/cpu i bruger? Får jeg noget ud af at købe pc3200?

Det skal self. lige nævnes jeg har vandkølet cpu så der burde ikke være noget problem her.



Rune skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har nu også set nærmere på nForce2 Ultra 400Gb:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040525/index.html


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende